П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 08 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание 08 октомври на 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Е.В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 512 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.П.С., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв.Б. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – ДИРЕКТОРЪТ НА ОДМВР-ПЕРНИК, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Явява се свидетеля А.Г.Г. - редовно призован.

Вещото лице В.Н.В., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от вещото лице В.Н.В. с вх. № 3147/07.10.2019 г., с която заявява, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е служебно ангажиран с явяване по друго дело в гр. Сливен и моли делото да бъде отложено за друга дата.

В залата се явява главен юрисконсулт В..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са редовно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ разясни на главен юрисконсулт Василева извършените до момента процесуални действия.

АДВ.Б.: Моля, да се пристъпи към разпит на свидетеля.

Моля, да уважите молбата на вещото лице и да отложите делото за друга дата.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Да се пристъпи към разпит на свидетеля. Моля, да уважите молбата на вещото лице.

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля А.Г. и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А.Г.Г..

СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:

А.Г.Г. - 45 г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство със страните, работи като мл. Автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Перник.

СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г.:

Работя като младши автоконтрольор в Сектор „ПП“ към ОДМВР -Перник. Давам дежурство като автопатрул и се придвижваме с лек автомобил марка „***“ , модел „***“. Освен стандартното оборудване тези коли са оборудвани с камери, които наблюдават вътрешността на автомобила, а също района около него - отпред и отзад, има станции и друга апаратура. Автопатрулът няма никакви ангажименти и задължения да поддържа техническото оборудване на автомобила. Ако установим нещо или забележим нередности докладваме на прекия ни началник. Познавам жалбоподателя. С него сме колеги, понякога даваме заедно дежурства като автопатрул. Знам, че на жалбоподателя му е наложено дисциплинарно наказание. Наказанието е наложено за това, че по време на движение загася колата, т.е. загася я чрез завъртане на стартения ключ. По време на въпросното дежурство аз бях заедно с него. Това се наложи, защото на таблото на автомобила светваше лампа, която показваше, че има някаква нередност. Тази лампа угасва когато автомобила се рестартира и именно това беше целта на загасването на колата. Такова нещо се е случвало не само с тези автомобили, но и с предходните, например „***“, които сме ползвали, така също и на личния ми автомобил и начина да се отстрани тази грешка, индикартор за която е светването на лампата, е да се рестартира колата. Рестартирането на колата по никакъв начин не влияе на техническата й изправност, по никакъв начин не се поврежда и не се налага вкарването й в сервиз. Не зная дали това нещо по някакъв начин рефлектира на другите уредбени системи, макар, че не би следвало. По принцип ние 12 часа, по време на цялото ни дежурство сме подложени на видеонаблюдение и това става без наше съгласие. След дежурството докладвахме на прекия ни началник, както и на колегата, който ни инструктираше, че има проблем и че на таблото светва лампата.

АДВ.Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала.

СЪДЪТ намира, че допуснатата съдебна автотехническа експертиза е от съществено значение за правилното решаване на делото, поради което и като съобрази изложеното от вещото лице намира, че следва да му се предостави възможност да изготви същата.

С оглед на изложеното и за събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещото лице да изготви допуснатата съдебна автотехническа експертиза. Заключението да бъде депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че при недепозиране на експертизата в срока по чл. 199 от ГПК и ако с това стане причина за отлагане на делото, ще му бъде наложена глоба.

За изслушване на допуснатата съдебно автотехническа експертиза, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26 ноември 2019 г. от 10:10 часа, за която дата и час страните се уведомиха в днешното съдебно заседание, призовки и съобщения няма да получават.

Да се изпрати призовка на вещото лице.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/