П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 11 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание 11 октомври на 2019 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 529 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:45 часа се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, В.А.С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание не се явява, представлява се от адв. Р.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата, Директор на Областна дирекция на ДФ “Земеделие“- София, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, за представител изпраща юрисконсулт ***, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ, Г.Д.П., нередовно призован, не се явява.

Призовката върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 26.09.2019 г.;27.09.2019 г. и на 29.09.2019 г., но не е открит никои, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ, Е.Д.Г., нередовно призован, не се явява.

Призовката върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 26.09.2019 г.; 27.09.2019 г. и на 29.09.2019 г., но не е открит никои.

СВИДЕТЕЛЯТ, Б.Б.Й., нередовно призован се явява лично.

Призовката върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен на 26.09.2019 г.; 27.09.2019 г. и на 29.09.2019 г., но не е открит никои.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Директор на Областна дирекция на ДФ “Земеделие“ - София с вх. № 3015/27.09.2019 г., с която заявяват, че цитираните договори в оспорвания акт не са сключвани с В.С..

АДВ.М.: Запозната съм с така депозираната молба.

Госпожо съдия, успяхме да се свържем с допуснатия свидетел Б.Б.Й., поради което същия е в залата и моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Поддържам така депозираната молба.

Не възразявам да бъде разпитан в днешното съдебно заседание свидетеля Б.Й..

СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към разпит на явилия се свидетел и

О П Р Е Д Е Л И :

Пристъпва към разпит на допуснатия свидетел.

Снема самоличността на свидетеля, както следва:

Б.Б.Й.: 60 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да каже истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Й.:

Имам висше агрономическо образование. Фирма „***“ ме търсят за лектор, когато имат курсове за обучение на земеделски производители. Когато участвам като член на изпитна комисия или лектор ми се оформят граждански договори.

СЪДЪТ предяви на свидетеля протоколи с № 2.2 от 11.11.2017 г.; протокол № 2.3 от 11.11.2017 г.; протокол № 3.2 от 05.01.2018 г. и протокол № 3.3 от 05.01.2018 г.

СВИДЕТЕЛЯТ Й.:

Участвал съм в тази комисии и съм положил подпис срещу моето име. Подписите и върху четирите предявени ми протоколи са мои. Фирма „***“ определя учебния план. Обученията се провеждат обикновено в Двореца на културата. Аз нямам задължения във връзка с издаване на удостоверения. Познавам лицата посочени в протоколите които ми бяха предявени, не само от обученията, но и като земеделски производители. Моята основна работа е консултация на земеделски производители, продажба на торове и препарати и с тези лица контактувам. От 2019 г. фирмата не ме е търсила за консултации и не поддържам връзка с тях. На тези протоколи е проведен тест и изпита е бил писмен. Обучението за агроеколигия е 30 часа. Те се разпределят в 3 дни, като първите два дни е теория, а третия е практическо обучение и изпита. Г.Д. и Е.П. мисля, че имат специалност свързана с растителната защита, но не съм сигурен. Жалбоподателят отглежда животни в Бучино и има земеделска земя- ливади и пасища.

АДВ.М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия.

АДВ. М.: Не държа на разпита на другите двама свидетели и моля да бъдат заличени от списъка за призоваване.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Не възразявам.

С оглед изявлението на адв. М., съдът намира, че следва да отмени определението с което е допуснал до разпит свидетелите Г.Д.П. и Е.Г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 20.09.2019 г. в частта с която са допуснати до разпит лицата Г.Д.П. и Е.Г. и ги заличава от списъка за призоваване.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Представям и моля да приемете, като доказателство по делото писмо изх. № РД-0593/10.05.2019 г. издадено от Председател на НАПОО.

АДВ. М.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмо изх. № РД-0593/10.05.2019 г. издадено от Председател на НАПОО, като доказателства по делото.

АДВ.М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата на доверителя ми В.С.. От събраните доказателства стана ясно, че възраженията които сме изложили подробно в жалбата са основателни. Моля да ми предоставите възможност да представя писмени бележки.Претендирам разноски. Представям списък на разноските.

ЮРИСКОНСУЛТ ***: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ми предоставите възможност за представяне на писмени бележки. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните в 7-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/