П Р О Т О К О Л

гр. Перник, 15 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 15 октомври 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Наталия Симеонова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА административно дело № 308 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Жалбоподателят - „ТЕХНО ЕЛ ИНСТАЛ“ ЕООД с ЕИК 113594422, нередовно призован1 се представлява от управителя А.Н.В..

Ответникът по жалбата - директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление на Националната агенция за приходите – София, нередовно призован, не се явява. Вместо него се явява главен юрисконсулт Апостолов, с пълномощно от днес.

Окръжна прокуратура – Перник, уведомена по надлежния ред не изпраща представител.

Явява се вещото лице М.Г.Л., редовно призована.

По хода на делото:

А.В.: Зная, че делото е за поправка на протокола. Не възразявам срещу нередовното призоваване на представляваното от мен дружество. Моля, да бъде даден ход на делото.

Главен юрисконсулт Апостолов: Не възразявам срещу нередовното призоваване, Моля, да се даде на делото.

Съдът намира, че с оглед изявленията на страните, че не възразяват срещу нередовното си призоваване, няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 151 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба от Николай Кирилов Калистратов – директор на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП - София за поправка и допълване на протокол от съдебно заседание по делото, проведено на 17.09.2019 г. с начало на заседанието 11:20 часа и край на заседанието 12:10 часа.

С определение от 10.10.2019 г. съдът е открил производство за поправка на посочения протокол и е насочил делото за разглеждане в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по депозираната молбата и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по молбата на Николай Кирилов Калистратов – директор на Дирекция ОДОП София.

Главен юрисконсулт Апостолов: Поддържам молбата за поправка и допълване на протокола, така, както са формулирани исканията от директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.

А.В.: Предоставям на съда.

Съдът намира, че на основание чл. 151, ал. 2 от ГПК следва да се допусне изслушване на звукозаписа в частта, в която е изслушана експертизата на вещото лице М.Г..

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска изслушване на звукозаписа, направен в съдебно заседание на 17.09.2019 г. по настоящото административно дело № 308 от 2019 г. по описа на Административен съд Перник в частта, в която е изслушана експертизата на вещото лице М.Г..

Пристъпва към изслушване на звукозаписа:

………………………………………………………………………………

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата експертиза.

Сне самоличност на вещото лице, както следва:

М.П.Г.-Л.: 64 г., българка, българска гражданка, неосъждана, висше образование, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК. Съгласно тази разпоредба сте длъжна да дадете вярно и безпристрастно заключение, тъй като в противен случай за престъплението по чл.291 от НК законът предвижда наказателна отговорност.

Обещавате ли да дадете вярно заключение, по знание и съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно заключение. Изготвила съм заключение, което поддържам.

АДВ.ПОПОВ: С оглед пълнотата на експертизата, аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

На въпроси на юрисконсулт Кожухарова вещото лице отговори:

ВЪПРОС: Има ли документи, които са ви послужили за изготвяне на заключението и ги няма в кориците по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Базирала съм заключението въз основа на доказателствата, които са по делото, с изключение на няколко фактури, които съм посочила в т.2,2.2 в заключението. Описала съм фактурите, които не са приложени към делото. Ползвала съм за информация и договори, които са представени от Управителя на Дружеството в пет класьора с допълнителна молба, но в заключението навсякъде съм посочила които документи съм ползвала. Всичко е изписано. Част от първичните документи са били изгубени, тъй като счетоводната къща, която е водила счетоводството на жалбоподателя се е преместила от един офис на друг. Въпреки това Управителя на дружеството е положил усилия и се е снабдил със заверени копия, с печат на доставчика, за което е уведомил ТД на НАП, където е регистрацията. В заключението си съм описала точно какви договори и какви протоколи съм гледала, за да направя анализа, съответно на които съм базирала преценките и изводите си. В т. 2.2.2. е показано какви първични документи липсват, т.е. не сме намерили тези първични документи.

ВЪПРОС:

В сметка № 302 проверихте ли дали се води аналитично по видове, количество на стоките и има ли заведено по сметките за проследяване на движението всеки един вид по количество?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: НЯМАМ ТАКАВА ЗАДАЧА ЗА СМЕТКА 302.

Всеки който разбира от счетоводство, ще ме разбере. Всяка една фактура притежава 20 реквизита да речем 1000 винтчета, болчета, фактически ме питате дали съм проследила, но няма как да ги проследя, но най накрая, ако сте прочели внимателно заключението, където съм записала, че се води 302, въпреки, че нямам такъв въпрос, аз изисках аналитични ведомости за края на отчетния период, които са прикачени към другите ведомости. Те са представени в тези папки, където са всички хронологични ведомости прикачени. Как се водят, много е трудно да се каже и не съм го проследила перо по перо. Не е възможно.

Моят въпрос не е да проследя, защото аз не видях такъв въпрос.

Жалбоподателят не ги завежда аналитично, така и ако ми е такава задачата аз трябва да презаведа цялата отчетност за тези 6 години и това не е възможно.

Взела съм аналитичните и хронологичните ведомостите, проверила съм ги и съм описала в заключението си, но нямам задача да отговоря – това болтче къде е отишло.

ВЪПРОС: Има ли заведена подсметка за проследяване на всеки един вид и количество?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз не съм я проследила лично. Нямам такава задача

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НЯМА ТАКАВА ЗАДАЧА и след като искате да поставите такава задача може да я поставите.

ВЪПРОС: Въз основа на какъв критерии сте определили коя е съответната поръчка, има ли аналитичност по обекти?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм проверила, нямам такава задача, но съм приложила аналитичните ведомости в края на отчетните периоди от 2012 г. до 2017 г. включително и се намират в административната преписка.

ВЪПРОС: Проверили ли сте движението по банковите сметки?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Проверила съм ведомостите и движението по сметките. Проверила съм и ми е предоставен дневник за движението на сметка № 503 и съм съпоставила всичко, което ми е дадено от счетоводната къща.

ВЪПРОС: Извършили ли сте цялостен анализ на движението на банковите сметки за периода, така както ревизионното производство изисква?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Задачата ми е кога са платени тези 2670 фактури и на коя дата. Аз съм анализирала, проверила, че той е завел сметка № 503, а именно това е разплащателна сметка, проверила съм, съответно видяла съм, как ги е осчетоводил и съм взела аналитичната отчетност по сметка № 401, това са доставчици и съм я взела в края на годината и съм проверила кога е извършено плащането. Датата 31.12., ако фактурата е била за 15.12. може да е платена на 31-ви и отивам като крайна дата 31.12. и съм записала фактически, че липсва задължение и казвам защо не съм записала на всяка една фактура датата.

ВЪПРОС: Само по този протокол ли установихте какви видове материали са използвани на този обект?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм разгледала най-малко 50 протоколи / образец № 19/ и съм записала точно какво съм гледала. Много подробно съм описала договорите, след това и протоколите.

ВЪПРОС: Има ли аналитично отчитане на материали и аналитично отчитане по обекти?

В края на отчетния период аз съм изискала разпечатка. След като има крайни салда, вероятно има такава отчетност, но аз не съм имала такава задача.

ВЪПРОС: По сметка 703 и 702 каква част от основната дейност са тези приходи от продажба на материали.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При обща реализация в периода от 01.12.2012 г. до 31.12.2017 г. реализацията е общо на стойност 2 182 700, от които 1283 е от фактически продажба на стоки. Всичко, което е закупено от жалбоподателя, е изразходвано на дребно и това се вижда по аналогичните отчети. Като проценти това е много малко, може би приблизително около 0,01.

ЮРИСКОНСУЛТ КОЖУХАРОВА: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

………………………………………………………………………………...

А.В.: Да приключи съдебното заседание.

Главен юрисконсулт Апостолов: Да приключи съдебното заседание.

След като изслуша записа, съдът прочете на страните възпроизведения в настоящия съдебен протокол текст и

О П Р Е Д Е Л И :

Предоставя възможност на страните за становище.

А.В.: нямам възражения относно записаното. Смятам, че е възпроизведено точно. Да се приеме поправката.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ АПОСТОЛОВ: нямам възражения. Точно е записано. Да се приеме поправката.

След като изслуша становищата на страните, съдът намира, че следва да приключи заседанието и да прекрати производството по на чл. 151 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска поправка на протокола от 17.09.2019 г. в частта, в която е изслушано заключението на вещото лице М.Г. по въпросите зададени от представителя на ответника, като записаното в настоящия протокол се счита за неразделна част от записаното в протокола от съдебно заседание на 17.09.2019 г.

Прекратява производството по чл. 151 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, поради изчерпване на действието, за което е открито.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:54 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: