П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 07 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 07 октомври 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор: Николай Цветков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №344 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищецът, П.И.Т., редовно призована, се явява лично и се представлява от адвокат Г.М. ***, с пълномощно представено по делото.

Ответникът, Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), редовно призован, не изпраща процесуален представител.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Николай Цветков.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат М.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила искова молба от П.И.Т. срещу ГДНП за присъждане на неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., както и законната лихва върху претенцията от датата на подаване на исковата молба – 09.05.2019 година до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Адвокат М.: Поддържам предявения искова молба изцяло така, както е предявена. Водим допуснатия ни свидетел. Да се приемат представените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу проектодоклада. Нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото чрез прочитане на проекта за доклад, формулиран в определение на съда от 16.07.2019 г. като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства както и представените такива от ГДНП.

Снема самоличността на водения свидетел: В. Г. Т. – 58 г., българин, български гражданин, неосъждан, съпруг на ищцата П.Т..

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

Свидетелят (на въпросите на адв. М.): Да, знам за какво е образувано делото и по каква причина е подадена исковата молба, защото съм присъствал на всички проблеми, които е имала съпругата ми. При преминаване на границите предимно извън Европейския съюз, когато тя се представя с л.к. или паспорт има проблеми. В смисъл такъв че документите се задържат по-дълго и започват проблеми. По-фрапантен беше случаят на 22.09. преди 2-3 години, тръгвайки до Скопие, където имах среща свързана с моята работа, тя ме придружи и на българската граница КПП „Гюешево“, при проверката на нейните документи започва бавене, образува се опашка, хората взеха да свирят с клаксони, да нервничат и да подвикват. Ние се притеснихме за всички стана неприятно, конфузно и в един момент служителят каза, че нейната л.к. не се отчитала. Отбиха ни отстрани, за да не бавим хората, които вече бяха формирали опашка след нас, защото ние стояхме дълго време. Накрая дойдоха други служители и ние се притеснихме, изнервихме се, жена ми каза да дойдат от някоя институция или служба, да ни обяснят какво с нейната лична карта не е наред. Накрая началникът на пункта каза един служител да ни заведе до Македонската граница. Там нямаше проблем. На връщане се случи почти същото, накрая жена ми се обади на тел. 112, за да ни проверят и да установят какви са проблемите. След като се свързахме със съответните служби накрая ни пуснаха. Заради забавянето на нашата граница, аз пропуснах срещата, за която бях тръгнал. Това на нея и се отрази много зле, чувстваше се виновна за това, а и по-късно също се чувстваше виновна. Отделно от това, на самия пункт притеснението е едно, но и е доста срамно. Тези случаи с проверката на нейните документи по границата са почти винаги, когато пътуваме извън страната.

Други два случая също са фрапантни, миналата година, когато отиде да си сменя СУМПС, това е началото на 2018 г. в КАТ, ми се обади от там и каза, че я задържат на гишето, защото е обявена за национално издирване и съответно служител на полицията я взема и я завежда при дежурния. Той не я е питал, просто е казал „придружете ме“. Имало е много хора на опашката 5-6 човека, това е срамно, неприятно. Служителят е бил униформен. Дали са й възможност да се обади по телефона и тя ми се обади на мен. Когато отидох беше силно притеснена, аз докато отида, служителите са направили проверка и казват, че не е издирвана, когато отидох стоеше отпред. Подадохме жалба-сигнал, по сигнала се отговори, че не е издирвана и има някаква грешка.

Третият случай, когато отидохме до гр. Пловдив, майка й беше болна, на връщане ни спират за рутинна проверка на АМ „Люлин“ казаха, че колата е издирвана, и че съм издирвано лице. Вътре в колата две жени - едната болна, другата притеснена, беше много неприятно. Жена ми каза, че иска да проверят и нейните документи и казаха, че и тя е издирвана, това обстоятелство още повече ни притесни. След 10-15 минути се обадиха и казаха, че не сме издирвани и че това е грешка. На другия ден пак писахме сигнали, жалби включително и до главния прокурор.

Адв. М.: Нямам повече въпроси.

Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля от съдебна зала.

Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключило съдебното дирене и дава ход на устните състезания.

Адвокат М.: Уважаеми господин председател, моля на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да осъдите ГДНП да заплати на доверителката ми претърпените неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. и лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане. Моля да ни присъдите направените разноски по делото, включително и адвокатския хонорара. Моля да ми дадете срок за писмени бележки.

Прокурорът: Смятам, че искът следва да бъде уважен така, както е предявен. Очевидно е от събраните по делото доказателства, правата на ищцата, както и на цялото й семейство, са били нарушавани няколкократно. Независимо от подбудите, които е имала ГДНП в Конституцията са разписани всички граждански права както и в Европейските конвенции, които с тези действия на служителите са били нарушавани многократно. Освен, че на семейството са причинени имуществени вреди от нереализирани делови срещи, така и целият стрес, който се е натрупал в резултат на задържания по границите, полицейските управления и дори при рутинни пътни проверки неминуемо е довел до причиняване на неимуществени вреди, поради което смятам, че искът следва да бъде уважен.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на процесуалния представител на ищцата в 7-дневен срок от днес да представи писмени бележки.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: