П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 28 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор: Николай Цветков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 368 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищецът, И.М.Д., редовно призован, се явява лично.

Ответникът, Агенция Митници, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г. Н., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Николай Цветков.

Страните (по отделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва искова молба на И.М.Д. срещу Агенция Митници за присъждане на обезщетение в размер на 5 790 лева за периода от 22.02.2019 г. до 23.08.2019 година ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

Докладва молба вх. №2934 от 24.09.2019 г. депозирана от И.М.Д., с която прилага ксерокопие от трудов договор и ксерокопие от постановено решение по адм.дело №303 по описа на Административен съд Перник за 2019 г., по което същият е жалбоподател.

Докладва молба вх. №3319 от 22.10.2019 г., с която ищецът представя писмени доказателства във връзка с вмененото му задължение с определение от 30.09.2019 година.

Докладва отговор на исковата молба с вх. №3360 от 25.10.2019 г. от юрисконсулт Гергана Новачева, в който е изложено подробно аргументирано становище по исковата молба.

Ищецът Д.: Поддържам предявения иск изцяло. Това е размерът - 5 790 лева, това е периодът 22.02.2019 г. - 23.08.2019 г. претендирам и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Представям две справки от НАП и от НОИ, от които е видно че през време на горепосочения период не съм упражнявал никаква трудова дейност. Да се приемат представените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада.

Юрисконсулт Н.: Оспорвам исковата молба по основание и размер и считам, че е неоснователен. Между страните не се спори, че ищецът е получавал 1000 лева месечно трудово възнаграждение. Да се приемат представените писмени доказателства. Не възразявам срещу проектодоклада.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу проектодоклада. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита за безспорно обстоятелството, че ищецът е получавал брутно трудово възнаграждение в размер на 1000 лева при работодателя, настоящ ответник по делото месечно възнаграждение, съгласно представената по делото заповед за назначаване.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото чрез прочитане на проекта за доклад, формулиран в определение от 30.09.2019 г., като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства, представените такива с молби вх. №№2934 от 24.09.2019 г. и вх. №3319 от 22.10.2019 година, както и представените днес писмени доказателства от ищеца по делото.

Ищецът Д.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Юрисконсулт Н.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Във връзка с изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключило съдебното дирене и дава ход на устните състезания.

Ищецът Д.: Уважаеми господин председател, моля да ми се присъди обезщетението, съгласно исковата молба.

Юрисконсулт Н.: Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да оставите исковата молба без уважение. Подробни съображения за това мое искане съм изложила в приложения по делото отговор на исковата молба. Ищецът не е останал без работа в рамките на периода който претендира, т.е. не е изпълнена законовата разпоредба на чл. 104 от ЗДСл, тъй като той е бил зает на трудово правоотношение. Считам, също така, че периодът, за който ищецът претендира законово обезщетение не е в рамките за законоустановения в рамките на шест месеца, тъй като след направена справка е видно, че от 21.02.2019 г. до 23.08.2019 г., периодът е шест месеца и един ден.

Ищецът Д.: Видно от днес представените писмени доказателства м.03; м.04 и м.05 не съм бил в трудови правоотношения. За м.06; м.07 и м.08 съм бил на трудово правоотношение към частна фирма, един час на ден, като съм изпълнявал консултантски услуги за 70 лева месечно. За единия ден е възможно разминаване, не твърдя, че съм добър в сметките.

Прокурорът: Ищецът е представил необходимите доказателства, от които е видно, че същият е претърпял имуществени вреди, поради което искът следва да бъде уважени.

Юрисконсулт Новачева (реплика): Моля да се направи прихващане за сумата от 210 лв., в случай че искът бъде уважен.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: