П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 07 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 07 октомври 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор: Николай Цветков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №464 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Ищецът, В.С.А., редовно призована, се явява лично и се представлява от адвокат В.Д. ***, с пълномощно представено по делото.

Ответникът, Администрацията на Министерски съвет на Република България, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила молба вх. № 3095/03.10.2019 г. от юрисконсулт Б. С. – процесуален представител на ответника по иска, с коята същата заявява, че поради невъзможност не може да се яви в днешното съдебно заседание, оспорва изцяло исковата претенция и изразява становище по съществото на спора.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Николай Цветков.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д.: Поддържам исковата молба така, както е предявена. С оглед проектодоклада водим свидетел, които да установи претърпените от ищцата вреди.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу проекто-доклада и срещу искането да бъде разпитан свидетел по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото чрез прочитане на проекта за доклад, формулиран в определение от 18.07.2019 г. като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага всички представени писмени доказателства с исковата молба, както и молба вх. № 3095/03.10.2019 г., депозирана от процесуален представител на ответника по делото.

Приема и прилага по делото отменените като незаконосъобразни актове на МКВПМС по т.750 от Приложение №2, т. 5 към Протокол №1 от 11.02.2013 г. и по т. 46 от Приложение №4 към т. 3:1 от Протокол №5 от 29.20.2015 г.

Съдът сне самоличността на свидетеля: В. Д. Д. - 31 г., българин, български гражданин, неосъждан, внук на ищцата.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

Свидетелят (на въпроси на адв. Д.): След земетресението през м.05.2012 г. подадохме молба за финансова помощ от държавата, защото обещаха да обезщетят пострадалите от земетресението като ни изплатят определени суми, след оглед на място от специалисти, които да преценят какви са щетите. Дойдоха, огледаха и излязоха с оценка от 12 000 лв. За нас обезщетение нямаше. Ние получихме 325 лв. за ремонт на комините, друго не сме получавали. От там нататък, баба ми започна да ги съди. Осъди ги един път, после втори път и тя започна да се притеснява. Аз поисках от нея да спре да се занимава, сключих брак, с парите от сватбата поправихме къщата. Съседите получиха добри пари за по-малко пострадали къщи. Баба ми започна да се притеснява, старите хора са с по-различни разбирания. Нощно време не спи, ядосва се, в последствие трети път заведохме дело и пак ни отказаха помощ, но ние със собствени средства постегнахме къщата. Имаше период, в които баба ми отказваше храна, не спеше и това и беше болка.

Към момента на земетресението тя живееше с нас, това е нейния дом, след смъртта на баща ми ние живеехме там и затова тя претендира за всичко. Баба ми е пенсионерка, а към този момент ние с брат ми не работехме.

Проблемът, е, че едната част от къщата, я купи тъста на брат ми и те си я ремонтираха, а другата част предстоеше да се ремонтира и това провокира комисията.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпването на въпросите към свидетелят, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освободи свидетеля от зала.

Адв. Д.: Представям за сведение на съда решение на съда за прогласяване на нищожност на третия отказ.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага за сведение представеното от процесуалния представител на ищцата решение, с което е обявена нищожност на отказа за финансова помощ.

Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключило съдебното дирене и дава ход на устните състезания.

Адвокат Д.: Уважаеми господин председател, моля да уважите исковата молба така, както е предявена. Считам, че в хода на съдебното дирене бяха доказани предпоставките за основателността на предявения иск като моля да имате предвид и днес събраните гласни и писмени доказателства. Подробни съображения сме изложили и по съществото на спора с писмена защита, представена при първоначалното разглеждане на делото пред настоящата инстанция.

Моля да ни присъдите направените разноски по делото както за настоящата инстанция, така и за сторените в хода на касационното производство разноски, за които представям списък.

Прокурорът: Да се уважи предявения иск, така както е предявен. По делото са събрани достатъчно доказателства за причинените вреди от земетресението м.05.2012 г. и оказване на пълна незаинтересованост на органите, които е следвало да извършат огледите, да направят оценка на щетите и да обезщетят семейството, съгласно действащата нормативна уредба.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: