П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 03.10.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на трети октомври 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 483 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:35 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателят В.С.К., редовно призован, явява се лично.

Ответникът Кмета на Община Перник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Евтимова, редовно упълномощена, представя пълномощно.

Заинтересованите страни Р.Ц.Д. и К.В.Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Заинтересованите страни С.В.Г. и А.К., редовно призовани, се явяват лично.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Евтимова: Да се даде ход на делото.

С.Г.: Да се даде ход на делото.

А.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва се жалба на В.С.К. против заповед № 607 от 11.04.2019 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план за регулация и план за застрояване за урегулирани поземлени имоти /УПИ/ ІV-224, УПИ V-234 и УПИ VІ-233 в квартал 21а /921/ по плана на с. Боснек, Община Перник.

Докладват се и представените с жалбата писмени доказателства, както и окомплектованата от административния орган административна преписка.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата. Запознат съм с доказателствата, които са по делото, да се приемат. Считам, че делото е изяснено и без експертиза, няма да внасям определеният депозит от 400 лева за назначената експертиза. Моля да заличите експертизата. Други доказателства няма да соча.

Юрисконсулт Евтимова: Госпожо съдия, оспорвам жалбата. Моля да приемете по делото цялата административна преписка, приложена от Община Перник по повод Заповед № 607 на Кмета на Община Перник, същата е пълна, като в днешното съдебно заседание представям и моля да приемете Заповед № 53 от 12.01.2007 г., а за непълноти и грешки към същата протокол, с който е приета разписка, от която е видно, че В.С.К. е получил заповедта и не е възразил по срока. Други доказателства няма да соча. Нямам и доказателствени искания. Предоставям на съда относно назначената съдебно техническа експертиза.

С.Г.: Поддържам казаното от процесуалният представител на ответната страна юрисконсулт Евтимова, оспорвам жалбата. По делото са събрани достатъчно доказателства. Не държа да бъде изслушвана допусната съдебно техническа експертиза, считам, че не следва да внасям депозит от 400 лева за изслушване на експертизата.

А.К.: Считам, че жалбата е основателна, тъй като нашето място се намалява с планираните изменения на подобреният устройствен план.

Жалбоподателят: Госпожо съдия, възразявам срещу приемането на представените днес доказателства, тъй като не съм бил запознат със същите.

А.К.: Не мога да взема становище по представените доказателства. Не желая да се изслушва експертизата, няма да внасям депозит за вещото лице. Считам, че делото е изяснено.

Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от ответната страна, ведно с административната преписка и представените от жалбоподателя доказателства следва да бъдат приети по делото.

С оглед обстоятелството, че страните и по-конкретно жалбоподателят, в чиято доказателствена тежест е да установи фактите за които е допуснатата съдебно техническата експертиза, заявява изрично, че не желае да внесе определеният депозит и счита, че делото е изяснено без допусната експертиза, съдът следва да заличи същата.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените днес от ответната страна писмени доказателства, както и окомплектованата от ответният орган административна преписка и представените с жалбата писмени доказателства.

Заличава служебно допуснатата с определение от 30.07.2019 г. съдебно техническа експертиза поради невнасяне на определеният депозит.

Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства.

Юрисконсулт Евтимова: Няма да соча други доказателства.

С.Г.: Няма да соча доказателства.

А.К.: Няма да соча доказателства.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Жалбоподателят: Уважаема госпожо административен съдия, моля да се уважи депозираната от мен жалба, считам, че заповедта е незаконосъобразна, подробно съм посочил основанията за незаконосъобразност на заповедта в подадената от мен молба – възражение.

Юрисконсулт Евтимова: Уважаема госпожо административен съдия, аз моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите Заповедта на Кмета като правилна и законосъобразна по следните съображения: от събраните по делото писмени доказателства и представените в днешното съдебно заседание такива се предвижда с процесната заповед регулационните линии на имота да бъдат поставени в съответствие с имотните граници. В случая имаме налице влязла в сила заповед № 53 от 12.01.2007 г. на Кмета на Община Перник, с което е изменен кадастралният план на с. Боснек, квартал 21а за имот V-234 и имот VІ-233 и общински имот. Подписан е изготвеният акт за непълноти и грешки в кадастралният план лично от жалбоподателя в настоящото дело, т.е. счита се, че той е бил съгласен с така исканото изменение, в случая му е връчена и заповед № 53 от 12.01.2007 г., за което съм представила и разписка в днешното съдебно заседание, с което е направено изменение на кадастралният план с влязъл в сила административен акт. Към настоящият момент с така приетият подробен устройствен план не се засягат и не се нарушават правата и интересите на жалбоподателя, тъй като изменението на подробния устройствен план е на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, с което се предвижда нанасяне на регулационните граници в съответствие с кадастралните и вече одобрени със заповед № 53 от 12.01.2007 г. С плана за застрояване се потвърждава само сградата, като не се променя нито начина на застрояване, нито зоната, не се предвижда свързано застрояване между имотите, за да се счита, че жалбоподателят е засегнат и от самият план на застрояване. Въз основа на гореизложеното аз Ви моля да потвърдите Заповедта на Кмета като правилна и законосъобразна и отхвърлите жалбата като недоказана, както и присъдите разноски, съобразно представеният в днешното съдебно заседание списък по чл. 80 от ГПК.

С.Г.: Поддържам казаното от процесуалният представител на ответника. Не желая да добавям друго.

А.К.: Считам, че жалбата е основателна, моля да се уважи.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: