П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 11 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание 11 октомври на 2019 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е.В.

Прокурор: М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 527 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:30 часа се явиха, както следва:

ИЩЕЦЪТ- Б.Г.Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, за представител изпраща адв. Я.С. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- Кюстендил, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.

Докладва постъпила молба с вх. № 3093/03.10.2019 г., от Г. Б., процесуален представител на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- Кюстендил с което не възразява да бъде даден ход на делото. Заявява, че няма да сочи доказателства и няма доказателствени искания, поддържа депозирания писмен отговор и изразява становище по същество на делото.

За Прокуратурата на Република България, редовно призована се явява прокурор М. Л. от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Предявен е иск от Б.Г.Г., с ЕГН **********, с адрес *** чрез адв. Я.С.,*** против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Кюстендил, със седалище гр. К.***. Претендира се заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 600 /шестотин/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по повод оспорване на електронен фиш, по който е образувано АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Дупница. С решение № 402/20.11.2018г., постановено по АНД № ***/2018г. е отменен изцяло като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 1189186 на ОД на МВР-Кюстендил. Решението е обжалвано и с решение № 70 от 21.02.2019г., касационен състав при Административен съд-Кюстендил е оставил в сила първоинстанционното решение. С исковата молба е заявена претенция и за присъждане на законната лихва върху претендираната сума от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите, както и се иска присъждане направените по делото разноски.

В дадения от съда срок е постъпил писмен отговор от ответника, в който изразява становище за неоснователност на предявения иск и моли съда да го отхвърли.

Докладва и определение от 26.09.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

Докладва АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Дупница в едно с КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд Кюстендил.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор по исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, както и АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Дупница и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд Кюстендил. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Към настоящия момент няма да соча други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 26.09.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото АНД № ***/2018г. по описа на Районен съд-Дупница и КАНД № ***/2018 г. по описа на Административен съд Кюстендил.

АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.С.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да уважите изцяло предявения иск. Считам същият бе доказан, както по основание, така и по размер. Видно от приложените две административно наказателни преписки, доверителят ми е бил защитаван пред двете производства от адв. Сотиров, за което е представен договор за правна помощ и съдействие, с който е уговорена и заплатена и дължима сума за пред всяка една от инстанциите. Считам, че възражението на ответната страна, че доверителя ми по свое желания и воля е сключил договор за правна защита и съдействие за защита пред Административен съд Перник и с оглед на това не му се дължи възстановяване на вредите и заплатената сума пред тази инстанция, то считам, че в случая е приложим чл. 2, ал. 4 и наредба № 1 съгласно която възнагражденията се дължат за пред всяка инстанция, включително и връщане на делото за ново разглеждане. Претендирам разноски и представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от събраните по делото доказателства безспорно се установи, че са налице предпоставките по чл. 1 от ЗОДОВ, поради което считам исковата претенция за основателна и доказана и същата следва да бъде уважена.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.

СЪДИЯ:/п/

СЕКРЕТАР: