П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 07 октомври 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 07 октомври 2019 година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор: Николай Цветков

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №539 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

Ищецът, М. В.С., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат С.И. ***, с пълномощно представено по делото.

Ответникът, ОД на МВР Перник, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт З. В. с пълномощно по делото.

За Прокуратура на Република България, чрез Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Николай Цветков.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат И.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила искова молба от Михайл В.С. *** за присъждане на имуществени вреди в размер на 300 лв., представляващи претърпени вреди от ищеца, сторени разноски по АНД №167/2019 г. по описа на Районен съд Радомир и законната лихва върху претенцията от датата на подаване на исковата молба – 20.08.2019 година до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Докладва отговор по предявения иск вх. №2939/24.09.2019 г., в който административният орган излага становище за неоснователност на исковата молба, като моли да бъде оставена без уважение като неоснователна и недопустима.

Докладва изискано и постъпило с писмо вх. №2737/03.09.2019 г. АНД №167 по описа на Районен съд Радомир за 2019 година.

Адвокат И.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора депозиран по същата. Считам, че наведените твърдения в същия са неоснователни и не кореспондират със съдебната практика по посочените казуси. Не възразявам да се приеме приложеното от Районен съд Радомир АНД №167 по описа на същия съд за 2019 г. Да се приемат представените доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада.

Юрисконсулт В.: Оспорвам предявения иск. Поддържам представеното по делото писмено становище. Да се приемат представените доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам срещу проекто-доклада. Да се приеме АНД №167/2019 г. по описа на Районен съд Радомир.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото чрез прочитане на проекта за доклад формулиран в определение на съда от 25.09.2019 г. като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства, административната преписка, окомплектована от административния орган, както и АНД №167/2019 г. по описа на Районен съд Радомир.

Адв. И.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт В.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключило съдебното следствие и дава ход на устните състезания.

Адвокат И.: Уважаеми господин председател, моля да уважите исковата молба така, както е предявена. Безспорно е установено от доказателствата по делото, че доверителят ми е претърпял имуществена вреда в следствие на отменено наказателно постановление, издадено от Началник Сектор „Пътна полиция”. С оглед на изложеното и трайната съдебна практика ответникът по иска следва да обезщети тези вреди и в този смисъл Ви моля да постановите и Вашия съдебен акт. Представям списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за направените разноските в настоящото производство.

Юрисконсулт В.: Оспорвам предявената искова молба както по основание, така и по размер. По исковата молба сме представили писмено становище, заявявам, че поддържам същото. Представеното становище отразява лично мнение и становище базирано на дългогодишна съдебна практика по така повдигнатия правен спор.

Прокурорът: Смятам, че в дадения случай искането е неоснователно, тай като е налице не отмяна на административен акт, а само промяна в същността му. Отново е останало наложеното наказание „глоба” както и лишаването от правоуправление за срок от 12 месеца, поради което не смятам, че има причинени щети на ищеца.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: