П Р О Т О К О Л
Гр.Перник, 03.10.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.
Перник, в публично съдебно заседание, проведено на трети октомври 2019 година в
състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Секретар:
НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 550 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:30
часа страните се представиха, както следва:
Жалбоподателят С.О.А., редовно
призована, явява се лично и с адв. П.С., редовно упълномощена, с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът Директор на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Радомир, редовно призован, представлява се
от юрисконсулт Евелина Георгиева, редовно упълномощена, представя пълномощно.
Адв. С.: Да се даде ход на
делото.
Юрисконсулт Георгиева: Да се
даде ход на делото.
Съдът счита, че няма
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се жалба от С.О.А. против
заповед Заповед ЗСПД/Д-РК-РМ/768 от 25.07.2019 г., издадена от Директор Дирекция
„Социално подпомагане“ гр. Радомир.
Докладва се окомплектованата
от административният орган административна преписка, представените от жалбоподателя
с жалбата писмени доказателства, допълнително постъпили с молба от 02.10.2019 г.
подадена от жалбоподателя писмени доказателства и писмо от Министерство на
вътрешните работи – ОД на МВР гр. Перник с рег. № 313000-8422 от 24.09.2019 г.
Адв. С.: Поддържам жалбата,
ведно със всички представени от нас доказателства, включително и с постъпилата
вчера молба. Успях да се сдобия с допълнителни документи, които доказват, че
освен дългосрочното лечение, което е имало миналата година до края на декември 2018
г. госпожата е посещавала и други медицински центрове, с цел подобряване
здравословното състояние на детето. Периода съответства. Да се приеме постъпилото
от ОД на МВР гр. Перник писмо. Водим двамата допуснати ни свидетели, които са
пред съдебна зала. На този етап нямам други доказателствени искания.
Юрисконсулт Георгиева: Възразявам
срещу настоящата жалба. Да се приемат представените допълнителни доказателства.
Административната преписка, която сме представили е пълна. Запозната съм със
всички писмени доказателства, представени от жалбоподателя, да се приемат. Няма
да соча други доказателства към настоящия момент.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага окомплектованата
от административния орган административна преписка, представените от жалбоподателя
с жалбата и допълнително с молба писмени доказателства, както и писмо на ОД на
МВР Перник изх. № 313000-8422 от 24.09.2019 г.
Съдът пристъпи към разпит на
първия свидетел, доведен от жалбоподателя.
В залата се въведе Мария
Богданова Костова, свидетел на жалбоподателя.
Сне се самоличността на
същата: Мария Богданова Костова, родена на *** г., българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните.
Самоличността се сне от л.к.
№ 644591581, издадена на 21.05.2013 г. от МВР Перник.
На свидетеля се разясни
отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
/На въпроси на адв. С.:/
Свидетелката: Много добре
познавам С. и децата й, мъжът й го познавам бегло. С. и децата, мисля, че ги познавам
от късното лято или есента на 2017 г. Бяхме в детски парти център. Аз съм майка
на дете с аутистични симптоми и много бързо разпознах симптомите на Итан и така
се запознахме. Всъщност той направи нещо неприемливо за околните, аз изтичах
при него и по този начин се запознахме със С.. Оттогава общуваме редовно с нея.
Общуваме и реално и виртуално. Аз живея в гр. Перник. С. и децата до настоящият
момент живееха в гр. Радомир, отскоро, доколкото зная, живеят в кв. „Изток“ в гр.
Перник. Когато се запознахме, тя и децата живееха в гр. Радомир. Друго жилище
извън страната не зная да са имали. Зная от С., че е напускала страната на
няколко пъти в периода, в който се познаваме, като всички случаи са във връзка
с лечението на Итан. Много дълго време пребиваваха в Германия, свързано с ей би ем терапия на детето, както и с
изследвания. Пътуваха и до Брюксел, доколкото си спомням, пак за изследвания
при професор. Последно бяха и в Дубай, посещаваха лекар, който е наясно с
аутистичния спектър и за провеждана консултация и лечение. Тя споделяше с мен
доста неща, ние общуваме във връзка с децата. Съпругът на С., доколкото зная,
живее с тях, но периодично излиза извън страната, за да заработва някакви
средства. Когато съпругът на С. пътува извън страна по работа, децата и С. не
пътуват с него, остават си тук, него го познавам по-малко. В момента мисля, че
Итан не посещава детско заведение. Миналата година, заедно с моето дете,
посещаваха Детски център в Горубляне за период от няколко месеца. Посещението
на този Център е свързано с ежедневно пътуване, не се преспива, там се прави
терапия във връзка с поставената на децата
диагноза, която терапия да ги направи по пригодни за социален живот.
Тези терапии продължават индивидуално за всяко дете като продължителност и с
оглед финансовите възможности на родителите. Разходите за тези терапии ги
поемаме лично ние, родителите. С. няма как да работи, когато има дете с такива
увреждания. Освен това тя има още две близначки, така, че тя няма как да работи.
Мъжът й излиза периодично в чужбина, за да работи и заплащането му е по-прилично
в сравнение с това при нас. Средствата, които той изкарва са насочени към
издръжка на семейството и лечение на детето. Доколкото зная родителите на С. я подпомагат,
както и брат й. Мисля, че родителите на С. и брат й живеят в България в Старо
село. Не зная дали С. има родственици, които да живеят извън страната и които
тя да посещава. Тя поддържа връзка с родителите и брат си, посещава техния дом,
дори и ние сме ходили при тях на гости. Моето дете е на шест години.
Адв. С.: Нямам повече
въпроси към свидетелката.
Юрисконсулт Георгиева: Нямам
въпроси към свидетелката.
Свидетелят беше освободен от съдебна зала.
Съдът пристъпи се към разпит
на вторият доведен от жалбоподателя свидетел.
Въведе се в съдебната зала
Бисер Тодоров Цветков, свидетел на жалбоподателя.
Сне се самоличността на
същия: Бисер Тодоров Цветков – роден на *** г., българин, български гражданин,
нежен, неосъждан, без родство и дела със страните.
Самоличността се сне от л.к.
№ 643619765, издадена на 19.12.2011 г. от МВР Перник.
На свидетеля се разясни
отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
/На въпроси на адв. С.:/
Свидетелят: Познавам С. и
нейното семейство, съпруга й и трите й деца. С. я познавам повече от тридесет
години, от деца се познаваме. С. ***, аз също живея в гр. Радомир. С. не се е
местила да живее на друго място. Бяха купили апартамент в София и за кратко С. живееше
там. Не зная да е живяла в чужбина. Причината Итан и С. да напускат Република България е лечението
на детето. Със сигурност си спомням, че от преди година правят такива пътувания.
Малкия Итан е на седем години. Здравословният проблем на детето е установен,
мисля още когато той беше на една година. С. е посещавала Германия, престоя там
беше десет месеца или година, доколкото зная са ходили с цел лечение на детето.
Със С. там беше Итан и брат й. Не си спомням и не зная къде са били близначките
по това време. С. не работи, тъй като няма варианти, има три деца, още повече
грижите за Итан са големи. Детето не ходи на училище, не ходи и на детска
градина. Бащата в семейството работи в чужбина, с цел изхранване на семейството.
Ако ходят при бащата, то е във връзка с детето. Единственото жилище на
семейството е в Радомир, закупеният от тях апартамент в София го продадоха и с
тези пари отидоха за лечение на детето в Германия. В чужбина нямат жилище,
където да пребивава семейството. Налагало се е няколко пъти да помагам на
семейството финансово. Родителите на С. живеят в България, тя има и брат.
Поддържа връзка с тях, посещава дома им, те не помагат за децата, тъй като са
възрастни и им е трудно.
Адв. С.: Нямам други въпроси
към свидетеля.
Юрисконсулт Георгиева: Нямам
въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Нямам други
доказателствени искания. Няма да соча други доказателства.
Юрисконсулт Георгиева: Нямам
доказателствени искания.
Предвид отсъствието на
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за приключено
съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. С.: Уважаема госпожо
административен съдия, моля да отмените Заповед ЗСПД/Д-РК-РМ/768 от 25.07.2019
г. като неоснователна и недоказана и постановите решение, с което да уважите
исканията за отпускане на социална помощ
на госпожа С.А. в качеството й на законен представител на сина й Итан А.. Издадената
заповед е в противоречие на материалния и процесуалния закон и на съдебната
практика. С приложените към тази жалба медицински документи от различни
болнични лечебни заведения в чужбина, както и заключенията на специалистите за
здравословното състояние на Итан от
едногодишната му възраст до момента, считам, че беше доказано, че той е
напускал пределите на страната, придружен от майка си, с цел провеждане на
лечение и подобряване на неговите комуникативни и поведенчески умения. Видно от
представените документи за гражданско състояние, всички членове на семейството А.
са български граждани. След всяко отсъствие те се завръщат в Република
България, където е постоянното им местожителство и чиито граждани са.
Основанията, на които е отказана месечна помощ със заповедта на директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Радомир са несъстоятелни и в противоречие
на чл. 3, т. 2, т. 3, чл. 8д, ал. 1 и във връзка с параграф 1, т. 4 от ДР на
ЗСПД. Нещо повече, по делото са представени удостоверения за декларирани данни
от НАП на господин и госпожа А. за период от 01.01.2017 г. до 31.07.2019 г. от
които е видно, че те не са реализирали никакви доходи по граждански или трудови
договори и не получават никакви допълнителни доходи в нашата страна. Родителите
имат още две деца. Многодетната майка и
съпругът й полагат сами грижи за своите деца, не им е предоставяна лична
помощ, личен асистент или каквато и да е подкрепа от страна на държавата за
отглеждането и лечението на сина им Итан, освен в случаите, когато са
подпомагани финансово от роднини и близки. Господин Мухамед А., за да осигури
средства за отглеждането и издръжката на своето петчленно семейство и за
скъпоструващото лечение на своя син е принуден периодично за кратко да работи
извън България. Считам, че са налице всички условия за отпускане на месечна
помощ за отглеждане на дете с трайно увреждане. Моля уважаемият съд да отмени
процесната Заповед като неоснователна и недоказана. Моля да ми бъде дадена
възможност в определен от съда срок да представя писмени бележки. Моля
уважаемият съд да присъди в полза на доверителката ми всички направени разноски
по делото, съгласно приложени списъци по чл. 80 от ГПК.
Юрисконсулт Георгиева: Уважаема госпожо административен
съдия, моля да отхвърлите настоящата жалба като необоснована и недоказана и да
потвърдите заповедта на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Радомир
като правилна и законосъобразна.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Дава седмодневен срок на
страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.
Съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11,58 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: