П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 10.10.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на десети октомври 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 591 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 11:05 часа страните се представиха, както следва:

Жалбоподателите С.Б.Д. и Е.П.Д., редовно призовани, явяват се лично и с адв. Мангъров.

Жалбоподателката С.Д.: Госпожо съдия предоставила съм пълномощно на адв. Мангъров да ме представлява, то е приложено към жалбата, която впоследствие е окомплектована с няколко преписки. Заявявам в днешното съдебно заседание, че желая адв. Мангъров да ме представлява.

Жалбоподателят Е.Д.: Аз също желая адв. Мангъров да ме представлява по делото, предоставям пълномощия за това.

Ответникът Кмета на Община Перник, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Калина Левтерова, редовно упълномощена, представя пълномощно.

Адв. Мангъров: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Левтерова: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се жалба подадена от С.Б.Д. и Е.П.Д. против заповед № 1380 от 29.08.2019 г. издадена от Кмета на Община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 57а, ал. 1, т. 6, ал. 3, ал. 6, ал. 7 и ал. 8 от Закона за устройство на териториите е наредено на жалбоподателите в качеството им на собственици да премахнат доброволно метален павилион, намиращ се в ПИ 1528 кв. по плана на гр. Перник, с административен адрес: гр. Перник, кв. „Рудничар“, ул. „Първа“ № 3.

Докладва се и окомплектованата от административният орган административна преписка, ведно с представените с жалбата писмени доказателства.

Адв. Мангъров: Поддържаме жалбата, моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с административната преписка в днешното съдебно заседание.

Даде се възможност на адв. Мангъров да се запознае с административната преписка.

Адв. Мангъров: Да се приеме административната преписка. Не държа на искането си, формулирано в жалбата за допускане на съдебно техническа експертиза, отказвам се от същата. На този етап нямаме други доказателствени искания.

Юрисконсулт Левтерова: Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна. В изпълнение на задължението на Община Перник, обективирано в определение от 27.09.2019 г. представям писмо изх. № 18/ТР-873-14 от 26.06.2019 г., ведно с приложени към него обратни разписки, писмо изх. № 18/ТР-873-19 от 03.09.2019 г., ведно с обратни разписки, от които е видна датата на известяване и получаване от жалбоподателите, както и заверено копие от Решение № 550 по протокол № 8 от 13.05.2010 г., с което е прита Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти, и съоръжения, рекламни, информационни и монументално-декоративни елементи върху недвижими имоти на територията на Община Перник. Представили сме административната преписка, която е пълна и моля да бъде приета. Нямам други доказателствени искания на този етап.

Адв. Мангъров: Да се приемат представените от ответника писмени доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства, както и окомплектованата от него административна преписка, ведно с приложените към жалбата писмени доказателства.

Адв. Мангъров: Няма да сочим други доказателства, нямаме доказателствени искания.

Юрисконсулт Левтерова: Нямаме доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Адв. Мангъров: Уважаема госпожо съдия, аз нямам какво повече да добавя. Поддържам жалбата, моля да я уважите по изложените в нея съображения.

Жалбоподателката С.Д.: Госпожо съдия, тези постройки ги имам от тридесет години. На 12.03.2010 г. имам удостоверение от Главният архитект на гр. Перник за павилион находящ се в ПИ № 1528 по плана на гр. Перник. Пуснала съм молба за узаконяване да ми бъде издаден план за постройките, а не за поставяне и разрешение. Съгласно чл. 178, ал. 2 от ЗУТ обектът не подлежи на въвеждане в експлоатация по чл. 56 от ЗУТ като временен преместваем обект. Трябваше да съединя двата имота с идентификатори 55871.504.890 и 55871.504.891 в квартал 614 по плана на гр. Перник, кв. „Рудничар“, защото където са разположени постройките имот 891 е маломерен. Аз пуснах молба за план за постоянен, не за временен обект, преместваем. На 09.12.2014 г. закупих другия имот с нотариален акт, за да се присъединят двата имота, казаха, че трябва да имаме ПУП, за да извадя план. В Община Перник подадох заявление № 16/ТР-3956 от 13.10.2016 г., за да ми бъде издаден проект за изменение на поземления имот. Няма извършено отчуждение на улиците, нито ни е заплатено нещо. Трябваше ми план за изваждане на лицензи, ходих в съвета постоянно, за да видя какво става със узаконяване на постройките и за изваждане на план. Като подадох заявлението, чаках един месец, защото срока е един месец за одобрение или отказване. Аз не получих дори отказ, за да извадя документ за поставяне. Чаках до 21.11.2018 г. за ПУП. Нямаме никаква вина, че през това време някой не си е свършил работата. В момента от 13.10.2016 г. пише, че искам узаконяване на постройките, може същите да се узаконят с търпимост и искам узаконяване на старите постройки от 2016 г., а не както ме излъгаха и ми дадоха за нови постройки ПУП на 21.11.2018 г. Главният Архитект на Перник в началото каза, че няма да се блъскат никакви постройки, след жалбата от Веселин Данов Иванов от 2018 г. ще се узаконят с търпимост, но след това си промени мнението заради конфликт на интереси. Лицето Таня Котева, която живее до нас успоредно с нас работеше по това време в съвета в Общинска собственост и тя се хвали как е направила и помогнала на този Веселин Данов да ме блъснат. Направете проверка госпожо съдия и вижте, че тя е продала общинска собственост на този, който пусна жалбата срещу мен детска площадка общинска собственост за магазин. Лицето Таня Котева беше принудена да напусне работа. С молба изх. № 18/ТР-2582-16 от 08.07.2019 г. до Директора на Дирекция „Канцелария“ при администрации на Президента на Република България запознах за незаконните строежи. В имота на Христо Борисов Котев и Таня Котева има триетажна сграда, за която няма документ и е на уличното платно. Всичко е лъжа, лъгаха Президента, лъгаха Министър председателя, сега лъжат Вас. По изложеното от мен представям писмени бележки, които съм изготвила и моля да имате предвид при произнасянето си със съдебният акт.

Адв. Мангъров: Извинете ни за емоционналният изблик на жалбоподателката. Издадена е една заповед № 1864 от 21.11.2018 г. на Кмета на Перник, където е указано, че са налице основанията на чл. 134 от ЗУТ за изменение на устройственият план. Ако това изменение беше доведено до край, това заведение, което се иска да бъде съборено, просто щеше да бъде узаконено.

Юрисконсулт Левтерова: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите жалбата като изцяло неоснователна. Видно от представените по делото писмени доказателства, последното валидно разрешение за представяне до дата 01.03.2009 г., от тази дата до настоящият момент не са издавани други разрешителни за поставяне. Във връзка с твърденията на процесуалният представител на жалбоподателите относно заповед № 1864 от 21.11.2018 г. на Кмета на Община Перник, с която е одобрен проект за изменение на подробния устройствен план, план за регулация и план за застрояване, искам да подчертая, че с измененията не се предвижда запазване на съществуващите в имота постройки. Моля да ми дадете срок, в който да представя писмени бележки, в които да изложа подробни мотиви.

Дава седмодневен срок на страните за представяне на писмени бележки, считано от днес.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,19 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: