Р Е Ш Е Н И Е

№407

гр. Перник, 07.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря А. М. и прокурора НИКОЛАЙ ЦВЕТКОВ, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 439/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Х.Й.Х., ЕГН ********** *** против Решение № 55/22.05.2019 г., постановено по АНД № 42/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е потвърдено наказателно постановление № 19-0328-000028/17.11.2016 г., издадено от началник група при ОДМВР – Перник, РУ – Радомир, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Обжалваното решение е тълкувано от съда, който го е постановил, с определение № 90/11.06.2019 г. като е прието, че навсякъде в Решение № 55/22.05.2019 г., постановено по АНД № 42/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир посоченото наказателно постановление 19-0328-000028/17.11.2016 г. следва да се чете наказателно постановление № 19-0328-000024/23.01.2019 г.

Срещу така постановеното определение е постъпила жалба от касатора.

Касационния жалбоподател навежда съображения за незаконосъобразност на постановеното решение и определението за тълкуването му, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането към съда е да ги отмени и да постанови друго решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.

В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по касационната жалба – Районно управление – Радомир при ОДМВР – Перник не е изразил становище.

В съдебно заседание касатора, чрез пълномощника си – Б. поддържа касационната жалба и жалбата срещу определението за тълкуването му. Пледира съдът да ги отмени като незаконосъобразни и да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание, ответникът по касационната жалба не е изпратил представител.

В съдебно заседание, Окръжна прокуратура – Перник, представлявана от прокурор Николай Цветков дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалването съдебно решение.

Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК против подлежащи на касационен контрол съдебни актове, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество са основателни по следните съображения:

Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението на материалния закон. От материалите по делото е видно, че Районен съд – Радомир е сезиран с жалба вх. № 839/20.02.2019 г. подадена от Х.Й.Х. срещу наказателно постановление № 19-0328-000024/23.01.2019 г., издадено от началник сектор при Районно управление – Радомир към ОДМВР – Перник. С обжалваното решение районният съд е обсъждал и се е произнесъл по отношение законосъобразността на друго наказателно постановление, с № 19-0328-000028/17.11.2016 г., издадено от началник сектор при РУ – Радомир, ОДМВР – Перник. Както в мотивите, така и в диспозитива на атакуваното по касационен ред решение, административно-наказателният правораздавателен акт е индивидуализиран с № 19-0328-000028/17.11.2016 г. Съдът, както вече беше посочено, е бил сезиран с жалба срещу друго наказателно постановление - № 19-0328-000024/23.01.2019 г. Затова касационната инстанция намира, че Районен съд – Радомир се е произнесъл по жалба, с която не е сезиран, поради което постановеното от него решение, като недопустимо следва да се обезсили, а делото - да се върне на друг състав за ново разглеждане.

Недопустимо е постановеното и обжалвано по касационен ред определение № 90/11.06.2019 г. за тълкуване на решението. Съгласно чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим в производството пред районния съд на основание чл. 84 от ЗАНН на тълкуване подлежи влязлата в сила присъда при възникнали трудности при изпълнението и. В настоящия случай тълкуваният съдебен акт не е влязъл в сила, поради което искането за тълкуването му е било недопустимо. Затова постановеното по него определение следва да бъде обезсилено.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Перник

Р Е Ш И

ОБЕЗСИЛВА Решение № 55/22.05.2019 г., постановено по АНД № 42/2019 г. по описа на Районен съд – Радомир и протоколно определение № 90/11.06.2019 г. за тълкуването му.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – Радомир за разглеждане от друг съдебен състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/