РЕШЕНИЕ

№413

гр. Перник, 07.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при секретаря А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 440 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на П.Я.Д. с ЕГН ********** и адрес: ***, чрез процесуалния му представител адв. К.С. ***, срещу Решение № 324/29.05.2019 г., постановено по АНД № 00484/2019 г. по описа на Районен съд Перник. С решението е потвърден Електронен фиш серия К, № 2413838, издаден от ОДМВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на П.Я.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Касаторът изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Касаторът моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд като постанови друго, с което да отмени издадения ЕФ.

В проведеното съдебно заседание касаторът П.Я.Д., редовно призован не се явява. Представлява се от адв.К.С., който поддържа доводите в жалбата и моли за отмяна на съдебното решение, както и на потвърдения с него електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба ОД на МВР - Перник, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт З. В., която оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Николай Цветков, пледира за оставянето на процесното съдебно решение в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, след съвещание, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това тя е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

За установяване на касационните основания за обжалване страните не са представили писмени доказателства.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно установено от фактическа страна, че на 27.11.2018 г. в 14:14 часа в гр.Перник, кв. Бела вода път І-6 км.74+600, до бензиностанция Д., с посока към гр.София, при ограничение на скоростта 50 км/ч, валидно за населено място, касационният жалбоподател П.Я.Д. е управлявал МПС – лек автомобил “***“, с рег. № РК **** ВН, движейки се със скорост от 67 км/ч и по този начин е превишил максимално разрешената скорост за движение в този пътен участък със 17 км/ч. Това е констатирано от контролите органи с автоматизирано техническо средство „TFR-1-M“ № 632. Във връзка с това и след направена справка в ЦБД КАТ – МВР бил установен собственикът на превозното средство, с което е извършено нарушението - П.Я.Д.. На последния бил връчен изготвения въз основа на горните данни Електронен фиш серия К, № 2413838, издаден от ОДМВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 50,00 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

При така установените факти Районен съд Перник, при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ обстоятелства, като е потвърдил същия с наложеното наказание в законоустановения размер.

Съобразно чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В този аспект, настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл.220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства. Въз основа на същите и при направен задълбочен анализ същият е постановил правилно решение.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек автомобил “***“, с рег. № РК **** ВН, в гр. Перник, път І-6 на км. 74+600, кв. „Бела вода“ до бензиностанция „***“ в посока на движение към гр. София при ограничение 50 км/ч се е движил със скорост 67 км/ч. Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство „TFR-1-M“ № 632.

При горните данни, се налага извода, че реализирането на административнонаказателна отговорност на водача на МПС е обосновано правилно по силата на необорената оборима презумпция, възприета с разпоредба на чл.189, ал.4 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП. С това действащият материален закон към датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на административно наказание, така и с постановения от Районен съд Перник съдебен акт.

Въз основа на изложеното настоящият касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип и технически годно за експлоатация. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно, законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 324/29.05.2019 г., постановено по АНД № 00484/2019 г. по описа на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/