РЕШЕНИЕ

№417

гр. Перник, 07.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Иванов

ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева

Силвия Димитрова

при секретаря А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 463 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Б.М.П. с ЕГН ********** ***, срещу Решение № 339 от 06.06.2019 година, постановено по АНД № 00445 по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е потвърден Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 1639967, издаден от ОД на МВР Перник, с който на Б.М.П. на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка, и отмени издадения електронен фиш.

В проведеното съдебно заседание касаторът Б.М.П., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. Р.П. от САК. Тя поддържа доводите в жалбата и моли за отмяна на съдебното решение и на потвърдения с него електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба ОД на МВР - Перник, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт Звездалина Василева, която оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на районния съд да се остави в сила като законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С Решение № 339/06.06.2019 г., постановено по АНД № 00445 по описа за 2019 г. на Районен съд Перник, е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 1639967, издаден от ОД на МВР Перник, с който на Б.М.П. на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият състав на Районен съд Перник е приел за безспорно от фактическа страна, че на 19.06.2017 година в 15:02 часа в гр. Перник, път І-6 на км. 76+500, кв. Бела вода, след гостилница „***”, в посока на движение към гр. Радомир, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, валидно за населено място, наличието на ПЗ Д-11 и ПЗ Е-24 и отчетен толеранс 3 км/ч в полза на водача на МПС „***“, с рег. № СА **** РТ, последното се е движело се със скорост от 81 км/ч при въведено в посочения пътен участък ограничение на скоростта 50 км/ч. За така установеното на собственика на автомобила, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) била наложена глоба от 400 (четиристотин) лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

При така установените факти и при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по налагане на административното наказание, Районен съд Перник е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосноват отмяна на електроннния фиш на това основание.

Първоинстанционният съд е разгледал спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства е приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на вмененото нарушение на ЗДвП с посочения автомобил и при описаните в ЕФ обстоятелства, като е потвърдил ЕФ с наложеното наказание в законоустановения размер.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени нови писмени доказателства.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районни съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на настоящия касатор, тьй като в качеството си на водач на лек „***“, с рег. № СА **** РТ, в гр. Перник, път І-6 на км. 76+500, кв. „Бела вода“, на 50 м. след гостилница „***”, в посока на движение към гр. Радомир, при ограничение на скоростта от 50 км/ч, се е движел със скорост 81 км/ч. Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство „TFR-1-M“ № 632.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 339/06.06.2019 г., постановено по АНД № 00445/2019 г. по описа на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/