Р Е Ш Е Н И Е

№ 456

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Гр. Перник, 15.10.2019 година.

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА Г.

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Наталия Симеонова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 489 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, представлявана от директора, чрез пълномощника му юрисконсулт Н.В.против решение № ** от 27.05.2019 година, постановено по АНД № 14 по описа за 2019 година на Районен съд Трън. С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление (НП) № 602/2018 от 02.01.2019 година на заместник – началника на Митница „Столична“, с което на Д.Г.К. с ЕГН **********,***, за извършено административно нарушение по чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ), е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 26 850.64 лева.

В жалбата, без да се сочат касационни основания за обжалване по чл. 348, ал. 1 от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК), във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, се твърди, че районният съд неправилно е тълкувал и приложил закона. Пледира се, като се излагат подробни съображения относно изпълнителното деяние и неговия вид и се сочи сложност на фактическия състав по реда на чл. 233, ал. 1 от ЗМ, съответно, че по делото е безспорно установено, че Д.Г.К. с ЕГН **********,*** № ** е осъществила от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Моли съда да отмени решението на районния съд и да реши делото по същество, като потвърди наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.В., който поддържа касационната жалба и пледира същата да се уважи.

В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната жалба, Д.Г.К. редовно призован, не се явява и не се представлява.

В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник намира касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като законосъобразно.

Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият касационен състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображенията:

С НП № 602/2018 от 02.01.2019 година заместник – началника на Митница „Столична“ е наложил на Д.Г.К. с ЕГН **********,*** административно наказание „Глоба“ в размер на 26 850.64 лева, за това, че на 09.10.20** година е преминала през ГГКПП „Стрезимировци“, при което е пренесла през държавната граница на Република България, без знанието и разрешението на митническите органи стока, а именно: часовник марка „Rolex“, закупен с фактура № ****.20** година. Установеното е квалифицирано като административно нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Трън, който с решение № 17 от 27.05.2019 година, постановено по АНД № 14 по описа на съда за 2019 година е отменил наказателното постановление. За да постанови този резултат районният съд, като е взел предвид доводите на жалбоподателя и ответната страна, след събиране, преценка и анализ на доказателствата, е приел проведеното административнонаказателно производство за водено съобразно административнопроизводствените правила, но при неустановена по безспорен начин, поради липса на доказателства, отразената в акта за установяване на нарушението и НП фактическа обстановка. Районният съд е приел, че в случая не е факт физическо откриване на въпросния часовник при влизането на Д.Г.К. на 09.10.20** година на територията на Република България през ГКПП „Стрезимировци“, както и че по делото няма данни въпросният часовник да е намерен у същата. Прието е, че изводите на наказващия орган са основани единствено в копие на документ, за който се твърди, че е оригинал на търговска фактура за закупен часовник в гр. Белград на 03.10.20** година от лице с имена K.D.G., без на мястото за подпис на купувач да е положен подпис, както и в пресниман документ на сърбохърватски език, част от ксерокопието на търговската фактура, за който се твърди, че е заявление за възстановяване на ДДС, депозирано на сръбското ГКПП „Стрезимировци“ на 09.10.20** година, без да се твърди, че подписът, който фигурира в документа е положен от наказаното лице. Предвид това, с решението е прието, че по делото е недоказано осъществяването от обективна и субективна страна на състав на административно нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ, с автор настоящият ответник по касационната жалба.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за правилното приложения на материалния закон следи и служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.

Доводите в касационната жалба се преценяват като такива за неправилно приложение на закона от първата съдебна инстанция – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Същите са неоснователни.

Касационният състав приема установената от районния съд фактическа обстановка за кореспондираща изцяло на събраните по делото доказателства. В тази връзка напълно се споделят и изводите на решаващия първоинстанционен състав за недоказаност по делото да са реализирани основните елементи от обективна страна на фактическия състав на административно нарушение по чл. 233, ал. 1 от ЗМ, за което настоящият ответник е наказан с процесното наказателно постановление.

Разпоредбата на чл. 233, ал. 1 от ЗМ предвижда налагането на административно наказание „Глоба“ в случай на митническа контрабанда – административно нарушение, състоящо се в пренасяне или превозване на стоки през държавната граница или направен опит за това, без знанието и разрешението на митническите органи, доколкото извършеното не представлява престъпление. Административнонаказателният състав на митническата контрабанда предвижда две възможни форми на изпълнителното деяние – „пренесе“ или „превози“ стоки, като законодателят изрично е предвидил да бъде наказуем и опитът за такива действия, което кореспондира с императивното правило на чл. 9, ал. 2, б. „а“ от ЗАНН, въвеждащо ненаказуемост на опита към административно нарушение, освен ако става въпрос за митническо (каквото е процесното) или валутно нарушение, и ако е предвидена наказуемост на опита в съответния закон или указ. Деянието се осъществява чрез неправомерни, т. е. без знанието и разрешението на митническите органи, пренасяне или превозване или опит за пренасяне или превозване, на стоки през държавната граница на Република България.

По делото не е доказано, че на 09.10.20** година е осъществено пренасяне или превоз, на стоката, сочена за предмет на нарушението, каквото е административнонаказателното обвинение, съгласно съставения за нарушението акт и за което ответникът е наказан с процесното НП. Наред с това не е доказано пренасяне или превоз на стоката, предмет на нарушението през държавната граница, и на която и да било друга дата. При това положение безпредметно е и търсенето, съответно соченето, на автор на недоказаното за осъществено изпълнително деяние в една от двете му форми. Предвид това по делото е недоказано, че Д.Г.К. с ЕГН **********,*** е осъществила състава на административно нарушение митническа контрабанда, както е счел наказващият орган. Тук за правна издържаност, предвид доводите в касационната жалба, съдът ще посочи, че по делото не е доказвано, нито установявано, да е извършен и опит за пренасяне или превоз на стоката, сочена за предмет на нарушението. Такива факти не са предявявани на ответника със съставения му акт за административно нарушение, тьй като в АУАН е посочено, че ответникът е „пренесъл“ стоката. Ответникът не е наказан за опит и с процесното НП. Установяването на такива факти не е било предмет и на съдебното следствие по делото пред районния съд.

Предвид изложеното решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон. Не е налице касационно основание за отмяната му по чл. 348, ал. 1, т. 1, във връзка с ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, тъй като не са налице релевираните в касационната жалба оплаквания. Обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 17 от 27.05.2019 година, постановено по АНД № 14 по описа за 2019 година на Районен съд Трън.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/