Р Е Ш Е Н И Е

№412

гр. Перник, 07.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

С участието на секретаря А. М. и прокурора НИКОЛАЙ ЦВЕТКОВ, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 502/2019 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Териториална дирекция – София на Националната агенция по приходите против решение № 635/16.05.2019 г., постановено по АНД № 1421/2018 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е отменено наказателно постановление № 0333632/04.01.2018 г., издадено от заместник директор на ТД на НАП – София, с което на „***” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Перник, ул. *** № ***, представлявано от С. С. С. на основание чл. 185, ал. 5 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

Релевират се оплаквания за недопустимост на обжалваното решене, като се твърди, че съдът се е произнесъл по отношение на наказателно постановление, което не е било предмет на жалбата, с която е сезиран. Искането е решението на Районен съд – Перник да бъде обезсилено, а делото върнато на друг състав за ново разглеждане.

В срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК ответникът по касационната жалба - „***” ЕООД е изразил становище за неоснователност на жалбата. Посочил е, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Заявено е искане същото да бъде оставено в сила.

В съдебно заседание касатора, чрез пълномощника си – юрисконсулт К. поддържа жалбата. Пледира обжалваното решение да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.

В съдебно заседание, ответникът по касационната жалба, редовно призован не е изпратил представител.

В съдебно заседание, Окръжна прокуратура – Перник, представлявана от прокурор Николай Цветков дава заключение за основателност на жалбата. Предлага на съда да отмени обжалваното съдебно решение.

Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението на материалния закон.

От материалите по делото е видно, че Районен съд – Перник е сезиран с жалба вх. № 21192/13.08.2018 г. подадена от „***” ЕООД срещу наказателно постановление № 343320-0294251/25.06.2018 г., издадено от заместник директор на ТД на НАП - София. Въз основа на нея е образувано АНД № 1421/2018 г. по описа на ПРС. С постановеното по него решение, предмет на касационен контрол, районният съд е обсъждал и се е произнесъл по отношение законосъобразността на друго наказателно постановление, с № 0333632/04.01.2018 г., издадено от заместник директор на ТД на НАП – София. Както в мотивите, така и в диспозитива на атакуваното по касационен ред решение, административно-наказателният правораздавателен акт е индивидуализиран с № 0333632/04.01.2018 г. Както вече се посочи съдът е бил сезиран с жалба срещу друго наказателно постановление - № 19-343320-0294251/25.06.2018 г. Затова касационната инстанция намира, че Районен съд – Перник се е произнесъл по жалба, с която не е сезиран, поради което постановеното от него решение като недопустимо следва да се обезсили, а делото - да се върне на друг състав за ново разглеждане.

С оглед депозираната от ответника по касационната жалба пред районния съд молба вх. № 21717/29.07.2019 г. следва да се посочи, че в производството по обжалване на наказателно постановление субисидиарно се прилага НПК, в който не е предвидена възможност за поправяне на очевидна фактическа грешка. В случая не е възможно и тълкуване на постановеното от Районен съд – Перник решение, тъй като съгласно чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, приложима на основание чл. 84 от ЗАНН то е допустимо само при възникнали затруднения с изпълнението на влезли в сила актове. Обжалваното решение не е влязло в сила, поради което производство за тълкуването му не може да бъде проведено.

Мотивиран от изложеното, Административен съд – Перник

Р Е Ш И

ОБЕЗСИЛВА решение № 635/16.05.2019 г., постановено по АНД № 1421/2018 г. по описа на Районен съд – Перник.

ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд – Перник за разглеждане от друг съдебен състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/

2. /п/