Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 457
гр. Перник, 22.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на девети октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Моника Любомирова
от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 506 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.
63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Перник, чрез
процесуалния представител старши юрисконсулт А.М., срещу Решение № 318 от
13.06.2019 година, постановено по АНД № 00195 по описа за 2019 година на
Районен съд Перник, с което е отменено Наказателно постановление (НП) №14-0000575/27.12.2018 година, издадено от директора
на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник, с което на „****“ ЕООД -гр. Перник
с управител А.К.Б., на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ, за
осъществен състав на административно нарушение по чл.107р, ал.2 от КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. /две
хиляди лева/, за това че на 30.11.2018 год., при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство в обект на контрол: „****“, находящ се в с. Д.
общ. Перник - производствена сграда № 1 на бившо назначение на ****и по
документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Перник се
установило, че в качеството на предприятие ползвател по смисъла на §1, т.18 от
ДР на КТ, е приел от „****“ ЕООД в качеството на предприятие, което осигурява
временна работа по смисъла на §1, т.17 от ДР на КТ и работодател по аргумент на
§1, т.1 от ДР на КТ повече от 30 на сто от общия брой на работещите при него
работници и служители, видно от договор за предоставяне на персонал от
02.04.2018 година, сключен между двете дружества.
Касаторът твърди, че постановеното
съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие
с материалния и в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи срещу изводите
на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност, твърди че
решаващият първоинстанционен съд е изградил същите въз основа на неправилна оценка
на доказателствата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния
акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови друго, с което
да потвърди издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание на
09.10.2019 год. касаторът, редовно призован, се представлява от старши
юрисконсулт А.М., който заявява, че поддържа касационната жалба и моли съда да
отмени решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно, респ. да
потвърди обжалваното наказателно постановление.
В същото заседание ответникът по
касационната жалба „****“ ЕООД -гр. Перник, редовно призован, се представлява
от адв. С., който заявява, че оспорва касационната жалба и моли съда да остави
в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно
и законосъобразно.
За установяване
на касационните основания пред настоящата съдебна инстанция не са представени
писмени доказателства.
Административен съд
– Перник, като прецени наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл.218 от АПК и след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежна страна и поради това е допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество касационната жалба
е неоснователна.
С Наказателно постановление (НП) № 14-0000575/27.12.2018 г., на основание чл.416, ал.5,
вр. с чл.414, ал.1 от КТ директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник
наложил на „****“ ЕООД - гр. Перник с управител А.К.Б. административно
наказание имуществена санкция от 2000 лв. /две хиляди лева/ за извършено
нарушение по чл.107р, ал.2 от КТ. За да постанови акта си административнонаказващият
орган приел следната фактическа обстановка: при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство на 30.11.2018 год. в обект на контрол: „****“, находящ
се в с. Д., общ. Перник - производствена сграда № 1 на бившо назначение на ****и
по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник се
установило, че в качеството на предприятие ползвател по см. на §1, т.18 от ДР
на КТ, е приел от „****“ ЕООД в качеството на предприятие, което осигурява
временна работа по см. на §1, т.17 от ДР
на КТ и работодател по аргумент на §1, т.1 от ДР на КТ повече от 30 на сто от
общия брой на работещите при него работници и служители. Това било видно от Договор
за предоставяне на персонал от 02.04.2018 г., сключен между двете дружества.
С Решение № 318 от 13.06.2019 г., постановено по АНД
№ 00195 по описа на Районен съд Перник за 2019 година е отменено НП № 14-0000575/27.12.2018 г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда“ - гр. Перник.
За да постанови решението си първоинстанционният съд е
събрал като доказателства по делото писмени и гласни доказателства и е приобщил
по реда чл.283 от НПК доказателствата от административната преписка. Въз основа
на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че актът
и наказателното постановление не отговарят на императивните изисквания,
регламентирани в чл.42, т.4, респ.
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за посочване датата и мястото на извършване на
нарушението, точното описание на същото и на обстоятелствата, при които е
извършено.
Съобразно чл.218 от АПК касационната инстанция дължи
произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон.
Съдът намира
обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно чл.220
от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Касационната
инстанция напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд относно липсата на
задължителни законоустановени реквизити в наказателното постановление и акта за
установяване на административно нарушение и счита за неоснователни възраженията
в жалбата в този смисъл.
Правилна е
преценката на първоинстанционния съд, че в наказателното постановление липсват
дата и място на извършване на нарушението, а освен това липсва и описание на
същото и обстоятелствата, при които е извършено, доколкото не става ясно какъв
е общия брой на работниците и служителите, изпратени от „****“ ЕООД –
предприятие, осигуряващо временна работа, и не е посочено какъв е общия брой на
работниците и служителите в „****“ ЕООД – гр. Перник, за да може да се направи
извод дали изпратените във второто дружество работници са повече от 30 на сто
от общия брой на работещите при него работници и служители. Това, от една
страна, води до нарушение на чл.42, респ. чл.57 от ЗАНН, от друга - до
недоказаност на административнонаказателното обвинение, и от трета – до
нарушаване правото на защита, тъй като за наказаното лице е останало неясно
какво точно нарушение му се вменява като извършено и защо.
Настоящата
касационна инстанция не счита, че следва да преповтаря направените правни
изводи, които приема за правилни и обосновани. Първоинстанционният съд е
постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа
делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият
касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на
Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал
необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по
делото в обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на
доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи,
които настоящият касационен състав изцяло споделя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
318 от 13.06.2019 година, постановено по АНД № 00195 по описа за 2019 година на
Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/