Р Е Ш Е Н И Е

№427

Гр. Перник, 08.10.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на втори октомври през две хиляди и деветдесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар А. М. и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 509 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Е. Т. срещу съдебно решение № 319 от 13.06.2019 година, постановено по АНД № 02096 по описа за 2018 година на Районен съд Перник. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 11-01-306 от 23.10.2018 година, издадено от Г. М. Н. – директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на В.М.Ц. с ЕГН ********** ***, на длъжност кмет на община Перник е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) за извършено административно нарушение по чл. 94, ал. 3, т. 2, във връзка с чл. 7, ал. 5 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси (ДРЗПФ).

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка и реши делото по същество, като потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 02.10.2019 година, касаторът Агенция за държавна финансова инспекция, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебно заседание на 02.10.2019 година ответникът по касационната жалба, В.М.Ц., редовно призован не се явява, представлява се от адвокат К. И. от АК Перник, която моли съда да остави в сила решението на Районен съд Перник, като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в подадения отговор по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на Районен съд Перник да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, касационен състав, като прецени събраните по делото доказателства, наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С наказателно постановление (НП) № 11-01-306 от 23.10.2018 година, издадено от Г. М. Н. – директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София е наложил на В.М.Ц. с ЕГН ********** ***, на длъжност кмет на община Перник административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева за това, че като първостепенен разпределител с бюджет не е привела в съответствие показателя за „налични задължения за разходи в края на 2017 година“ на община Перник с ограниченията, посочени в чл. 94, ал. 3, т. 1 от ЗПФ – да не надвишават 15 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години. Установено е, че общия размер на натрупаните задължения за разходи към 31.12.2017 година по отчетна група „Бюджет“ е в размер на 13 577 605.07 лева, представляваща 25.66 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последни четири години (52 912 739.00 лева), като надвишават максимално допустимия размер на задълженията за разходите от 15 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последни четири години. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 94, ал. 3, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 5 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси (ДРЗПФ).

Със съдебно решение № 319 от 13.06.2019 година, постановено по АНД № 02096 по описа за 2018 година на Районен съд Перник издаденото наказателно постановление е отменено.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че е допуснато нарушение водещо до нарушаване правото на защита на наказаното лице, като има неяснота и несъответствие между обстоятелствената част на НП и неговия диспозитив. С НП е наложена глоба на физическото лице В.М.Ц., а производството е водено срещу кмета на община Перник.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Решението като краен акт е правилно, макар мотивите да не се споделят от настоящия съдебен състав.

Районният съд е извършил прецизен анализ на всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като приетите от съда фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото.

Настоящата касационна инстанция счита, че при издаване на обжалваното НП е допуснато съществено процесуално нарушение. Налице са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до опорочаване на цялото административно – наказателно производство и до нарушаване правота на защита на жалбоподателя, като са нарушени разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 3 от ЗАНН. В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП липсва точно описание на обстоятелствата при извършване на нарушението и доказателствата, които го подкрепят. В атакуваното НП не е описано точно в какво се състои нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, каквото е императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. АНО се е задоволил само да посочи само общия размер на натрупаните задължения за разходи към 31.12.2017 година по отчетна група „Бюджет“ е в размер на 13 577 605.07 лева, представляваща 25.66 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последни четири години (52 912 739.00 лева), като надвишават максимално допустимия размер на задълженията за разходите от 15 % от средногодишния размер на отчетените разходи за последни четири години. Съгласно разпоредбата на чл. 94, ал. 3, т. 1 от ЗПФ проектът на бюджет на общината се разглежда по ред, определен от общинския съвет, като общинският съвет приема с решение бюджета на общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето му от кмета. Размерите на бюджетните взаимоотношения с държавния бюджет трябва да съответстват на приетите със закона за държавния бюджет за съответната година, както и на други относими за съответната община показатели и разпоредби. С решението по ал. 2 максималния размер на новите задължения за разходи, които могат да бъдат натрупани през годината по бюджета на общината, като наличните към края на годината задължения за разходи не могат да надвишават 15 на сто от средногодишния размер на отчетените разходи за последните четири години; ограничението не се прилага за задължения за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения. В случая не е описано какви конкретни действия е извършил кмета на община Перник свързани със съставянето, внасянето или изпълнението на бюджета, тьй като съгласно чл. 7, ал. 5 от ЗПФ кметовете организират и ръководят съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджетите на общините. Ето защо е налице несъответствие между посечената за нарушена правна норма в издаденото НП и описанието на извършеното нарушение от кмета на община Перник. Предвид горното изложените касационни основания са напълно неоснователни.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Като краен резултат е правилно решението на решаващия първоинстанционен състав да отмени процесното наказателно постановление.

С оглед изложеното решението на Районен съд Перник, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 319 от 13.06.2019 година, постановено по АНД № 02096 по описа за 2018 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/