Р Е Ш Е Н И Е

№ 458

гр. Перник, 22.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД № 514 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ (БДЗБР) - Благоевград против Решение № 83 от 21.06.2019 г. на Районен съд Радомир, постановено по АНД № 59 по описа на съда за 2019 г.

С атакуваното решение е отменено Наказателно постановление /НП/ № ПО-02-13 от 05.02.2019 г. на директора на БД „ЗБР“ - Благоевград, с което на А.Л.Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, е наложено административно наказание по чл.200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите (ЗВ), а именно: имуществена санкция в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението - предмет на касационна проверка, респ. да потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба А.Л.Т., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв.В. от Адвокатска колегия – В., който оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С Наказателно постановление № ПО-02-13 от 05.02.2019 г., директорът на БД „ЗБР“ – гр. Благоевград, е наложил на А.Л.Т. с ЕГН ********** и адрес: ***, административно наказание по чл.200, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за водите /ЗВ/, а именно: имуществена санкция в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/.

С Решение № 83 от 21.06.2019 г., постановено по АНД № 59/2019 г. по описа на Районен съд Радомир, издаденото Наказателно постановление № ПО-02-13 от 05.02.2019 г. е отменено като незаконосъобразно.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания и писмени доказателства, в т.ч и приобщени такива по реда на чл.283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност, е приел, че проведеното производство не е съобразено с процесуалните правила по ЗАНН, като при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, а и при издаване на НП са нарушени разпоредбите на чл.42, т.5 от ЗАНН, респ. чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, и това е довело до неправилност на наказателното постановление, а впоследствие и до неговата отмяна по съдебен ред.

Пред настоящата касационна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл.218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

Съобразно чл.220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Радомир фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни в обжалваното решение, като е изложил мотиви във връзка с преценката си на доказателствата. Въз основа на доказателствената съвкупност са направени правни изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя и счита, че не следва да повтаря.

Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя правните изводи на решаващия първоинстанционен състав за допуснати съществени процесуални нарушения водещи до опорочаване на цялото административнонаказателно производство и е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно.

Касационният съд напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд, че в конкретния случай наказващият орган е този, който следва да определи вида на наказанието. Като се има предвид, че съгласно чл.83, ал.1 ат ЗАНН имуществена санкция се налага на юридически лица и еднолични търговци, е налице процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Макар законодателят да не е предвидил отделни състави и различни по размер имуществени наказания, според това дали съответният нарушител е физическо лице или юридическо лице, респ. едноличен търговец, съдът е приел, че в административнонаказателния процес, който се характеризира със строг формализъм, е недопустима замяната на един вид наказание с друг, макар и да се касае за едни и същи състави на нарушение.

Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да повтаря останалата част от мотивите на районния съд относно така направените правни изводи.

В тази връзка е правилно решението на решаващия първоинстанционен състав да отмени процесното наказателно постановление. Предвид горното изложените касационни основания са напълно неоснователни.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Радомир е постановил валидно, допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

По изложените съображения настоящият касационен съдебен състав приема, че обжалваното решение, като постановено в съответствие с действащите правни норми, следва да се остави в сила.

Така мотивиран, касационен състав на Административен съд – Перник, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 83 от 21.06.2019 г., постановено по АНД № 59 по описа за 2019 г. на Районен съд Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ:/п/

/п/