Р Е Ш Е Н И Е

№ 460

гр. Перник, 31.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Перник, в публично съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ Д.

при секретаря Наталия Симеонова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 554 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Л.Д. *** против решение № 445 от 19.07.2019г. на Районен съд – Перник, постановено по АНД № 887 по описа на съда за 2019г.

С обжалвания съдебен акт е изменено наказателно постановление (НП) № 19-1158-000419 от 28.03.2019г. на началник-сектор „Пътна полиция“ (ПП) при ОД на МВР – Перник, с което на Л.Д.Д., за извършено административно нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 900 (деветстотин) лева и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца, като за същото административно нарушение – по чл. 182, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, размерът на административното наказание „глоба“ е намален на 850 (осемстотин и петдесет лв.), а НП е потвърдено в останалата му част.

С жалбата се иска решението на първата съдебна инстанция да отмени като незаконосъобразно. Не са въведени конкретни доводи свързани с исканата отмяна.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата, за представител изпраща гл. ю.к. З.В.. Възразява срещу жалбата, пледира същата да се остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура–Перник намира касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С НП № 19-1158-000419 от 28.03.2019г. началникът на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Перник, е наложил на Л.Д.Д. административни наказания „глоба“ в размер на 900 (деветстотин) лева и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца, за това, че на 18.11.2018г. в 12:42 часа, на територията на община Перник, на път Първи клас № I-6, км 75+000, кв. „Бела вода“, срещу кметството, с посока на движение към гр. Радомир, като е управлявала МПС – лек автомобил с рег. ****, със скорост от 121 км/ч при валидно за населено място ограничение за движение със скорост до 50 км/ч., е осъществила състав на административно нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, който с решение № 445 от 19.07.2019г., постановено по АНД № 887 по описа на съда за 2019г., е изменил наказателното постановление в частта му относно размера на административното наказание „глоба“ и е потвърдил НП в останалата му част. За да постанови този резултат решаващият съд, след събиране, преценка и анализ на доказателствата, приобщени по делото е приел, че проведеното административнонаказателно производство е водено съобразно процесуалните правила, че по делото е доказано извършването на процесното нарушение и от наказаното лице, че материалният закон, що се отнася до приложения административнонаказателен състав, е приложен правилно, но че размерът на наложеното административно наказание „глоба“ е незаконосъобразен поради невземане предвид при изчисление на установената скорост на движение на автомобила, регистрирана посредством АТС, че системата, съобразно техническите й характеристики, регистрира скорост на движение над 100 км/ч с допустима грешка от +/- 3%. Приел на това основание, че скоростта на процесния автомобил, управляван от касатора, установена безспорно и по надлежния ред, следва при определяне размера на наказанието „глоба“ да е изчислена след приспадане на 3% толеранс в полза на водача. При това положение районният съд е изменил наказателното постановление, и е намалил размера на глобата от 900лв. на 850 лв., като е съобразил така изчислената стойност на скоростта с разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.

Решението е правилно.

Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за правилното приложения на материалния закон следи и служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.

Касационният състав, съобразно чл. 220 от АПК, приема установената от районния съд фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло на събраните по делото доказателства.

Напълно се споделят и правните изводи на решаващия първоинстанционен състав за процесуална законосъобразност на проведеното административнонаказателно производство.

Споделят се изводите на районния съд и за правилно приложен в производството материален закон що се отнася до приложимост на разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП към безспорно установеното от обективна и субективна страна деяние и с автор – настоящият касатор. По делото, основано в доказателствата безспорно е установено, че на 18.11.2018г. в 12:42 часа, на територията на община Перник, на път Първи клас № I-6, км 75+000, кв. „Бела вода“, срещу кметството, с посока на движение към гр. Радомир, Л.Д. е управлявала МПС – лек автомобил с рег. ****, със скорост, превишаваща с над 50 км/ч валидното за населено място ограничение за движение със скорост до 50 км/ч.

Правилно, като основано в доказателствата, събрани посредством използването на мобилна АТС и в документацията относно техническите характеристики на АТС, съгласно които при работата на АТС е допустима грешка при регистриране на скорост на движение на МПС над 100 км/ч в рамките на +/- 3%, е и решението на първоинстанционния съдебен състав що се отнася до наказуемото превишаване на скоростта на движение в процесния случай. При регистрирана надлежно, посредством използването на мобилна система за контрол на скоростта на МПС, работеща в стационарен режим, скорост на движение в населено място на процесното МПС от 121 км/ч, като се вземе предвид допустимата грешка от +/-3%, която АТС допуска при регистриране на скорост на движение с над 100 км/ч, то основано в доказателствата районният съд е приел, че наказуемото в процесния случай превишаване над 50 км/ч е 67,37 км/ч. За превишаване на скоростта на движение в населено място с над 50 км/ч съгласно чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП се предвижда размер на наказанието „глоба“ от 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, а за всеки следващи 5 км/ч над превишаването от 50 км/ч - увеличаване размера на наказанието с 50 лв.. Въз основа на това и при точно прилагане на относимата разпоредба на ЗДвП районният съд е приел, че наказанието за превишаване е с 67,37 км/ч и съответно глобата следва е в размер на 850 лв.

Въз основа на изложеното се приема, че установеното нарушение е правилно квалифицирано от административно-наказващия орган, като такова по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП. Видно от приетите писмени и веществени доказателства е, че лек автомобил с рег. ****, на 18.11.2019г. в 12.42 ч. се е движил със скорост 121км/ч. по ПП І-6, км. 75+000, в кв. „Бела вода“, срещу кметството, с посока на движение към гр. Радомир, при ограничение от 50 км/ч., валидно за населено място, т. е. с превишаване на скоростта със 71км/ч. След приспаднат толеранс-превишението е с 67 км/ч. Съгласно нормата на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП водач, който превиши максималната скорост в населено място над 50 км/ч. се наказва с глоба в размер на 700 лв., като за всеки следващи 5 km/ч превишаване над 50 km/ч глобата се увеличава с 50 лв. Следователно деянието на жалбоподателят правилно е квалифицирано като нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП и законосъобразно е изменено наказателното постановление съобразено превишаването само по отношение на размера на наказанието „глоба“.

Предвид всичко изложено настоящия състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за отмяната му. Затова на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдебното решение ще бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 445 от 19.07.2019г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 887 по описа на съда за 2019г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/