Р Е Ш Е Н И Е

№ 463

гр. Перник, 31.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд-Перник, в публично съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при секретаря Наталия Симеонова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 576 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Б.Н.С.,***, против решение № 389 от 04.07.2019г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 690 по описа на съда за 2019г.

С обжалвания съдебен акт е потвърдено наказателно постановление (НП) № 16-1158-001394 от 14.07.2016г. на началник-сектор „Пътна полиция“ (ПП) към ОД на МВР – Перник, с което на Б.Н.С., за извършено административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 103 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 150 (сто и петдесет) лв. и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца.

В жалбата се твърди, че решението си районният съд е постановил въз основа на неизяснени обстоятелства и при пренебрегване на доказателствата по делото. От касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да реши делото по същество, като отмени наказателното постановление. Претендира присъждане на съдебни разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата. Пледира решението да се отмени и да се отмени и наказателното постановление.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен за касационната жалба и редовно призован, в съдебно заседание за представител изпраща гл. ю.к. З.В.. Възразява срещу жалбата, пледира същата да се остави без уважение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Перник намира касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

С НП № 16-1158-001394 от 14.07.2016г. началникът на сектор ПП към ОД на МВР – Перник, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 103 от ЗДвП, е наложил на Б.Н.С. административно наказание „глоба“ в размер на 150 (сто и петдесет) лв. и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 3 (три) месеца за това, че на 17.06.2016г. около 08:00 часа в гр. Перник, на ул. „Юрий Гагарин“ с посока от ул. „Максим Горки“ към кръстовище „Пашов“, управлява лек автомобил с рег. ****, като в района на мебелен магазин Мошино при подаден звуков и светлинен сигнал с патрулен автомобил с рег. № РК 5232 АР, обозначен с надпис „Полиция“, възприет от водача, последният не се подчинява и ускорява автомобила в посока към кръстовище „Пашов“, след което лекият автомобил е спрян на кръстовището с ул. „Козлодуй“ от патрул на Първо районно управление.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд–Перник, който с решение № 389 от 04.07.2019г., постановено по АНД № 690 по описа на съда за 2019г., е потвърдил наказателното постановление.

За да постанови този резултат районният съд, след събиране, анализ и преценка на относимите към предмета на спора доказателства, е приел за безспорно установено от фактическа страна, отразеното в обстоятелствените части на акта и НП.

При извършване на цялостната служебна проверка за законосъобразност на административнонаказателното производство, след като е взел предвид всяко от възраженията на жалбоподателя, решаващият първоинстанционен съд е приел от правна страна, че производството е водено от компетентни органи и при съблюдаване на процесуалните правила. Приел е също, че с процесното наказателно постановление, отнесено към установеното от фактическа страна, правилно е приложен материалният закон. По посочените мотиви е потвърдил издадения от административно-наказващия орган правораздавателен акт.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.

Решението е и законосъобразно. При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. Неоснователни са доводите на касатора, че при установяване на фактическата обстановка, районният съд е допуснал нарушение на правилата за обсъждане и анализ на доказателствата, поради което изводите му са необосновани. В обжалваното решение са изложени ясно и точно фактите, които са приети за установени и въз основа на кои доказателства. Отсъствието на противоречия в приобщения доказателствен материал, изключва необходимостта от обсъждането на такива. По тази причина е неоснователно твърдението на касатора, че съдът е пренебрегнал доказателства по делото. Доказателствата са обсъдени в цялост и като безпротиворечиви и взаимно допълващи се, са послужили за формиране изводите на районния съд. Изводите по фактите в решението са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал, поотделно и в неговата съвкупност. При това положение се приема, че при разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да дадат повод за отмяна на оспорения съдебен акт. Не са налице и други процесуални нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.

Без основание са и възраженията за неправилно приложение на закона. Правилно районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административно-наказателното производство и налагане на административното наказание. Видно от приложения АУАН № 260176/17.06.2016г., същият е съставен от компетентно за това лице съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН реквизити. Има дата и място на извършване на нарушението, а реквизит на АУАН-точен час в чл. 42 от ЗАНН няма и поради това дали е около 8.00ч. или в 8-00ч. не представлява нарушение на формата. Подписан е от съставителя и свидетеля, присъствал при извършване и е предявен на нарушителя, който е отказал да го подпише, като това е надлежно удостоверено. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, във вр. със заповед № 8121з-748/24.06.2015г. на Министъра на вътрешните работи - началник сектор "ПП" при ОДМВР - Перник, е издал НП № 16-1158-001394/14.07.2016г. Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите, посочени в чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

Правилно, с оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, районният съд е приел, че привлеченото към административно – наказателна отговорност лице е осъществило нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Безспорно установено е, че жалбоподателката е управлявала МПС лек автомобил с рег. ****, като при подаден звуков и светлинен сигнал с патрулен автомобил с рег. № РК 5232 АР, обозначен с надпис „Полиция“, възприет от водача, същата не се е подчинила, не е спряла, а е продължила движението си, като е спряна от патрулен автомобил в по-късен момент, което безспорно покрива състав на административно нарушение по чл. 175, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 103 от ЗДвП. Законосъобразен е изводът на районния съд, че за така извършеното нарушение административно-наказващият орган е наложил административно наказание- на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП – глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Възражението за давността е разгледано и аргументирано е отхвърлено, като изложените изводи се споделят напълно от касационния съд и не следва да се преповтарят.

Предвид горното, като е потвърдил наказателното постановление, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение е законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК ще се остави в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 389 от 04.07.2019г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 690 по описа на съда за 2019г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

2./п/