Р Е Ш Е Н И Е

№464

Гр. Перник, 17.10.2019 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р ОД А

Административен съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при съдебния секретар Н. С. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 580 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Перник, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт А. М., срещу съдебно решение № 413 от 25.07.2019 година, постановено по АНД № 00832 по описа за 2019 година на Районен съд Перник, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 14-0000730 от 28.02.2019 година на Директора на ДИТ Перник, с което на „***“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „***“, представлявано от Д. Д. А. – управител на дружеството, на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ, му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева за това, че дружеството, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ не е отбелязало в дневника за трудови книжки срещу подпис датата на предаване на трудовата книжка от работодателя на работника, в това число на А. Н. С., при прекратяване на трудовото правоотношение с това лице на 23.01.2019 година – нарушение на чл. 6, ал. 2 от Наредбата за трудовите книжа и трудовия стаж.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с материалния и в нарушение на процесуалния закон. Излагат се доводи срещу изводите на районния съд за процесуална и материална незаконосъобразност на постановеното съдебно решение, както и се пледира неправилна оценка на доказателствата от страна на решаващия първоинстанционен състав. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка и по същество да постанови друго, с което да потвърди издаденото наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 09.10.2019 година касаторът, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт А. М., който заявява, че поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно и потвърди обжалваното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание на 09.10.2019 година ответникът по касационната жалба „Старт 1-2017“ ЕООД редовно призован, не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебно заседание на 09.10.2019 година представителят на Окръжна прокуратура Перник, предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

За установяване на касационните основания пред настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства.

Административен съд – Перник, като прецени наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК и след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

С НП №14-0000730 от 28.02.2019 година Директорът на ДИТ Перник е наложил на „***“ ЕООД, гр. Бургас на основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ имуществена санкция в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева, за това, че в качеството му на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на Кодекса на труда (КТ), в дневника за трудови книжки, воден от дружеството – работодател не е отбелязал срещу подпис датата на предаване на трудовата книжка от работодателя на работника в това число на Антонина Николаева Стойнева при прекратяването на трудовото й правоотношение.

Със съдебно решение № 413 от 25.07.2019 година, постановено по АНД № 00832 по описа за 2019 година на Районен съд Перник е отменено наказателно постановление № 14-0000730 от 28.02.2019 година, издадено от Директора на ДИТ – Перник.

За да постанови решението си първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че актът и издаденото наказателно постановление не отговарят на императивните изисквания, регламентирани в чл. 42, т.3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за посочване датата и мястото на извършване на нарушението, за точното описание на същото и на обстоятелствата, при които е извършено.

Решението е правилно.

Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.

Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

С оглед чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, като напълно кореспондираща със събраните по делото доказателства. При субсидиарното действие на НПК решаващият първоинстанционен състав е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, като не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила.

Районният съд, въз основа на формираната доказателствена съвкупност, след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, е направил и съответните правни изводи, които също изцяло се споделят от касационния съд.

Оспорването пред настоящата касационна инстанция е с оглед изводите на районния съд за неяснотата относно датата и мястото на извършване на нарушението и нарушаването на процесуалните правила, което от своя страна влече като последица нарушаване правото на защита на касационния жалбоподател. Без основание е това оплакване на касатора. Административен съд – Перник в настоящия си съдебен състав споделя изводите по правото в обжалваното решение. Доводите в касационната жалба съдът преценява като некореспондиращи с действителното фактическо положение. Установено е, посредством достатъчност и превес на доказателствата, че констатациите на контролните органи се отнасят и по отношение на А. Н. С., с която трудовото отношение също е било прекратено, макар да не е посочена датата, на която се е случило това въззивният съд правилно е отразил в решението си, че това е нарушение на императивните изисквания на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, като в съдържанието на акта не са посочени дата и място на извършване на нарушението. Настоящият съдебен състав напълно споделя мнението на първоинстанционния съд, че това ограничава правото на защита на привлечения към отговорност субект.

Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на първоинстанционния съд, че внасянето на нови факти в наказателното постановление, неотразени в съставения АУАН (датата на извършване на нарушението), свързани с императивни разпоредби е недопустимо и съществено нарушение на процесуалните правила, което от своя страна действително ограничава правото на защита на „***“ ЕООД в производството. Този факт, сам по себе си е достатъчно основание наказателното постановление да бъде отменено, който порок подробно и задълбочено е анализиран от районния съд и настоящият съдебен състав напълно споделя.

Предвид гореизложеното наведените касационни основания са напълно неоснователни.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 413 от 25.07.2019 година, постановено по АНД № 00832 по описа за 2019 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ:/П/

/П/