Р Е Ш Е Н И Е
№ 465
гр.
Перник, 31.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Перник, в публично съдебно
заседание на девети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при секретаря Наталия Симеонова и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия Георгиева КАНД № 581 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА), против решение № 481 от 01.08.2019г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 862 по описа на Районен съд – Перник за 2019 година.
С обжалвания съдебен акт е отменено наказателно постановление (НП) № ДАИ-0000037 от 25.03.2019 г. на заместник-изпълнителния директор на ИА“АА“, с което на Д.В.Г.,***:
1. за извършено административно нарушение по чл. 24, ал. 3, т. 6 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания (Наредба № 36 от 15.05.2006 г.) във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева;
2. за извършено административно нарушение по чл. 25, ал. 3 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв.;
3. за извършено административно нарушение по чл. 25, ал. 7 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв.;
4. за извършено административно нарушение по чл. 26, ал. 4 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв.;
5. за извършено административно нарушение по чл. 30, ал. 3 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв.;
6. за извършено административно нарушение по чл. 30, ал. 5 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв.;
В жалбата се твърди, че решението на районния съд е постановено в нарушение на закона без да се сочат по същество пороците на решението на първата съдебна инстанция. От касационния съд се иска да отмени решението на първата съдебна инстанция и да реши делото по същество като потвърди процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по жалбата, Д.В.Г., редовно уведомен за касационната жалба, депозира в срока по чл. 213а, ал. 1 от АПК, чрез пълномощника си адв. С.Д.,***, отговор по същата. В него се застъпва становище за неоснователност на жалбата и се прави искане решението на районния съд да бъде оставено в сила. В съдебно заседание, касаторът не се явява, а за представител изпраща адв. адв. С.Д.,***. Пледира касационната жалба да се остави без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Перник намира касационната жалба за неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215 от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в жалбата доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК - страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
След извършена касационна проверка в пределите на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
С НП № ДАИ-0000037 от 25.03.2019г. заместник-изпълнителният директор на ИА“АА“ е наложил на Д.В.Г.,*** 6 (шест) административни наказания „глоба“, всяко в размер на 500 (петстотин) лева, за това, че на 12.01.2019 г. около 09:00 часа, в психологическа лаборатория № 379 от списъка към УР 0021 от 28.10.2011 г. на „Диагностично-консултативен център 1 – Русе“ ЕООД, находяща се в гр. Перник:
- не е нанесъл в резултатните карти резултатите от тестовете на 5 лица – Ю.С.,А.Т., Б.Б., М.М. и В.Б., включени в графика за 09:00 часа на 12.01.2019г., с което е извършил административно нарушение по чл. 24, ал. 3, т. 6 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП;
- пристъпил е към апаратно изследване на същите лица без да е нанесъл резултатите от груповото изследване, с което е извършил административно нарушение по чл. 25, ал. 3 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП;
- не е нанесъл резултатите от апаратното изследване на същите лица в резултатните карти, с което е извършил административно нарушение по чл. 25, ал. 7 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП;
- не е описал данни от беседа и наблюдение на същите лица, с което е извършил административно нарушение по чл. 26, ал. 4 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП;
- не е описал заключенията на описаните лица в резултатните карти, с което е извършил административно нарушение по чл. 30, ал. 3 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП;
- не е мотивирал писмено заключенията на описаните лица в резултатните карти, с което е извършил административно нарушение по чл. 30, ал. 5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. във вр. с чл. 178в, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв..
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, който с решение № 481 от 01.08.2019 г., постановено по АНД № 862 по описа на съда за 2019г., е отменил изцяло наказателното постановление с мотиви за допуснати в производството съществени процесуални нарушения, опорочаващи законосъобразността на обжалвания административнонаказателен акт. Районният съд, след събиране, преценка и анализ на доказателствата е приел, че както в акта, така и в НП, липсва пълно и точно описание на нарушението с всички негови признаци от обективна и субективна страна, с което нарушени са чл. 42, т. 4 и 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН, както и се препятства проверката за законосъобразно прилагане на санкционната правна норма на ЗДвП.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за правилното приложения на материалния закон следи и служебно съгласно чл. 218, ал. 2, предл. 2 от АПК.
Обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му, след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и
допустимо. Същото е и законосъобразно, по следните съображения:
Събрани са гласни и писмени доказателства, относими към всички факти,
предмет на доказване по делото. Изводите са формирани при спазване принципите
на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН, след обективно, всестранно
и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и законът е приложен правилно.
Касационният
състав, съобразно чл. 220 от АПК, приема установената от районния съд
фактическа обстановка, като кореспондираща изцяло на събраните по делото
доказателства. Правилно е прието, че акта
и наказателното постановление не отговарят на изискванията на чл. 42,, т. 4 и
т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Липсва пълно и точно описание на
нарушението с отразяване на всичките му
признаци от обективна и субективна страна. Това не дава възможност да се
прецени изложените фактически обстоятелства дали са правилно правно
квалифицирани и дали е правилно приложена санкционната норма. Отделно от това
субект на нарушението по чл. 178в, ал. 3 от ЗДвП е психолог, провеждащ психологическо
изследване като в случая такъв признак от състава на административно наказателната
разпоредба не се съдържа в наказателното постановление. Прието е, че са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които са неотстраними и които ограничават
правото на защита на нарушителя. Поради изложеното наказателното постановление
е отменено.
Настоящият състав намира, за правилен и съответстващ на правните норми, изводът на решаващият съд, че са допуснати в производството по налагане на административно наказание съществени процесуални нарушения.
Без основание са доводите на касатора, насочени общо към приложимия в производството закон, но без конкретни доводи срещу изводите на районния съд, които са за свързани с несъобразяване процесуалните правила на ЗАНН чл. 42, т. 4 и 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН. Въпреки липсата на конкретни съображения в жалбата касационният съд намира, че правилно и съответно мотивирано, решаващият първоинстанционен състав е приел, че сочените процесуални норми на ЗАНН не са съобразени в производството по налагане на административно наказание, което на свой ред е рефлектирало върху правото на защита на наказаното лице, препятствайки го да разбере какво му се вменява да е извършил, а също и препятства проверката относно правилното приложение на материалния закон. Изводите на решаващия първоинстанционен състав са изцяло основани в приложимия ЗАНН и в доказателствата по преписката. Правилно е прието в решението, че описаните шест отделни нарушения в съставения за процесното нарушение акт не очертават конкретен състав на административно нарушение по чл. 178в, ал. 3 от ЗДвП, тъй като актосъставителят не е формирал извод дали във всеки от отделните случаи се касае за неспазване на изискванията за водене на документацията във връзка с организирането и провеждането на психологическите изследвания, или се касае за последователността и/или за броя на методиките за провеждането на психологическото изследване или се отнася за издаване на удостоверение за психологическа годност въз основа на липсващи данни или за непроведено въобще психологическо изследване. В тази връзка напълно се споделя и приетото от решаващия първоинстанционен състав, че съществени елементи от обективна страна от състава на административното нарушение се съдържат в нормата на чл. 178в, ал. 3 от ЗДвП, която съдържаща девет отделни хипотези, като тези елементи, ако е прието за установено да са се проявили, следва да фигурират при описание на фактическия състав на нарушението, каквото не е сторено в акта, както не е сторено и в НП, въпреки че не би заздравило порочността на акта. С това съществено е ограничено правото на защита на наказаното лице, както и e препятствана проверката относно приложимия материален закон и правилността на реализираната административнонаказателна отговорност.
Предвид горното, като е отменил наказателното постановление на процесуално основание, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Обжалваното решение не страда от посочените в касационната жалба пороци. При извършената съдебна проверка на обжалваното решение не се установиха пороци и във връзка с неговите валидност и допустимост. Решението ще се остави в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 481 от 01.08.2019г. на Районен съд–Перник, постановено по АНД № 862 по описа на Районен съд – Перник за 2019 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/