П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 09.10.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на девети октомври 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Наталия Симеонова

Прокурор: МОНИКА ЛЮБОМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова, КАНД № 506 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

КАСАЦИОННИЯТ жалбоподател Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Перник, редовно призован, представлява се от Старши юрисконсулт Михайлов, с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата „****“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К.С., с пълномощно приложено по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Перник, редовно призовани, се явява прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Старши юрисконсулт Михайлов: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба, ведно с материалите по въззивното производство.

Старши юрисконсулт Михайлов: Поддържам изцяло жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. С.: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Старши юрисконсулт Михайлов: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, моля да отмените решението на първоинстанционният съд като неправилно и незаконосъобразно по съображения, които съм изложил подробно в касационната жалба.

Адв. С.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, моля да постановите съдебно решение, с което да неуважите касационната жалба и да потвърдите решението на Пернишки районен съд. Същото намирам за правилно и законосъобразно, от което решение са изложени мотиви за допуснати съществени процесуални нарушения при образуване на административно наказателна преписка. Смятам, че съдът не се е мотивирал, не е взел предвид това съществено процесуално нарушение, а именно с процесното наказателно постановление на дружеството доверител му е реализирана административно наказателна отговорност като работодател. В конкретният случай той не е „работодател“, защото е „предприятие ползвател“. „Предприятие работодател“ е който осигурява работа, предоставя на работниците работа, именно при тези обстоятелства, с оглед, че другият осигурител не притежава качеството на „работодател“ и не може и не следва да носи наказателна отговор в това качество.

ПРОКУРОРЪТ: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, аз считам, че решението на първоинстанционният съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:41 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: