П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 09.10.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на девети октомври 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: Наталия Симеонова

Прокурор: МОНИКА ЛЮБОМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, КАНД № 564 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

КАСАЦИОННИЯТ жалбоподател „Крис 88“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. К.С. – Пернишка адвокатска колегия, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Държавна комисия по стоковите борси и тържища, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Радостина Серафимова, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Перник, редовно призовани, се явява прокурор Моника Любомирова.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Серафимова: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба, ведно с отговора подаден към касационната жалба и материалите по въззивното производство.

Адв. С.: Поддържам така депозираната касационна жалбата от мен. Искам да направя уточнение за допусната техническа грешка, като моля на първа страница „чл. 42, т. 1, предложение първо“ да сечете: „чл. 42, т. 3 предложение първо“. Ще помоля да приемете по делото Удостоверение за регистрация на търговски обект издадено от Българска агенция по безопасност на храните. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Юрисконсулт Серафимова: Оспорвам касационната жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания. Да не се приема представеното писмено доказателство, считам, че е можело същото да се представи като писмено доказателство и пред Районен съд Перник.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приеме като доказателство.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство.

ДОПУСКА уточнение по подадената касационна жалба в смисъла направен от процесуалният представител на касационният жалбоподател.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното решение на Пернишки районен съд като неправилно и незаконосъобразно, както и да отмените обжалваното наказателно постановление на същото основание. Подробни доводи за това мое искане съм изложил в касационната жалба, които моля да вземете предвид при постановяване на Вашето решение и от представеното в днешното съдебно заседание писмено доказателство, от което е видно, че процесният търговски обект е регистриран по надлежния ред в Българската агенция по безопасност на храните, от което е видно, че дейността, която се извършва в него, т.е. търговията е на дребно, не е търговец на едро, така, че няма законно основание да бъде регистриран по реда на Закона за стоковите борси и тържищата.

Юрисконсулт Серафимова: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 1 от Закона за стоковите борси и тържищата е констатирано нарушение на Закона на стоковите борси и тържищата и Правилник за устройството и дейността на Държавна комисия по стокови борси и тържища, както и на дейността на самостоятелен обект. Комисията дава задължителни предписания за отстраняване на нарушения в определен от нея срок. Констатирането на административно нарушение става само с Акт за установяване на административно нарушение, като Закона за административните нарушения и наказания дава възможност, освен възраженията при съставянето на акта, в тридневен срок от подписването му, нарушителя да направи писмено възражение по него, с оглед фактите по преписката, административно наказващият орган взима решение за издаване на наказателно постановление, като след неговото влизане в сила и при евентуално нерегистриране от страна на дружеството нарушител, същият следва да даде задължително предписание за отстраняване на нарушението в определен от него срок, като могат да бъдат наложен и други принудителни административни мерки. Това е като допълнение към отговора на касационната жалба.

Адв. С. /реплика/: В Административен съд Перник има практика вече по аналогични казуси, със същия търговец и докладчик по това дело, видно делото е касационно Административно дело № 324 от 2013 г.

Юрисконсулт Серафимова /дуплика/: Моля да оставите без уважение изложеният довод от страна на нарушителя за водени предишни дела пред Административен съд Перник. Предишни актове на дружеството нарушител и административно наказателни дела водени пред Административен съд Перник по никакъв начин не могат да служат като аргумент в защита на нарушителя към настоящия момент, с оглед различните обстоятелства и констатациите на административно наказващият орган. Моля да вземете предвид изцяло доводите изложени от мен в отговора на касационната жалба и да постановите решение, с което да оставите в сила решението на Районен съд Перник.

ПРОКУРОРЪТ: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, аз считам, че решението на първоинстанционният съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: