П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 09.10.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, касационен състав в публично съдебно заседание на девети октомври 2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.

ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

Секретар: Наталия Симеонова

Прокурор: МОНИКА ЛЮБОМИРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Димитрова, КАНД № 598 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:51 часа се явиха:

КАСАЦИОННИЯТ жалбоподател ОД на МВР гр. Перник, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, представлява се от Главен юрисконсулт Василева, с пълномощно приложено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата К.И.И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно приложено по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Перник, редовно призовани, се явява прокурор Моника Любомирова

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Главен юрисконсулт Василева: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва касационната жалба, ведно с материалите по въззивното производство и отговора на касационната жалба.

Юрисконсулт Василева: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Оспорвам касационната жалба. Поддържам отговора на касационната жалба. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Представям договор за правна помощ.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Главен юрисконсулт Василева: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, основанията за отмяна на първоинстанционното решение подробно сме изложили в депозираната касационна жалба. Считаме, че въпреки формалността на административно наказателното производство, не следва да се стига до абсолютизъм. Евентуално констатирани пропуски от процесуално естество водят до отмяна на наказателното постановление само ако са засегнати правото на защита на жалбоподателя или не му е ясно всъщност за какво нарушение е ангажирана неговата отговорност. С оглед установените по делото фактически обстоятелства и констатираната техническа грешка в датата на извършеното нарушение, считам, че на жалбоподателя е било безкрайно ясно за какво точно нарушение му е наложено съответното наказание. Тези данни се потвърждават и от събраните свидетелски показания на първа инстанция. Жалбоподателят е бил настанен в ареста на датата 15.12.2018 г., извършил поредица от няколко деяния, за които съответно е бил санкциониран, поради което няма как същия да бъде объркан или да не му е ясно всъщност за какво нарушение с конкретното наказателно постановление е била ангажирана отговорността му. Поради това допуснатата грешка, считаме, че не води до незаконосъобразност на издадено наказателно постановление, същото следва да бъде потвърдено.

Адв. П.: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, моля да потвърдите изцяло обжалваното решение на първоинстанционният съд, изложил съм аргументи в отговора. Искам само да споделя, да цитирам, че решението на Районният съд, което е абсолютно правилно. Всички данни по делото и от всички събрани доказателства по делото - гласни и писмени противоречат на констатираните обстоятелства в наказателното постановление, което налага безусловна отмяна на наказателното постановление, поради което смятаме, че единственият възможен извод, до който може да стигне Административен съд Перник е отмяна на наказателното постановление.

ПРОКУРОРЪТ: УВАЖАЕМИ АДМИНИСТРАТИВНИ СЪДИИ, аз считам, че решението на първоинстанционният съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: