П Р О Т О К О Л

Гр.Перник, 14.11.2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Перник, в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети ноември 2019 година в състав:

СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

Секретар: НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Стефанова, административно дело № 288 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10:34 часа страните се представиха, както следва:

След изпълнение разпоредбата на чл. 142 , ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, жалбоподателят „ГРЕЙС ПИ“ ЕООД, редовно уведомен, не се представлява.

Ответникът Кмета на Община Перник, редовно уведомен, представлява се от юрисконсулт Е., редовно упълномощена, представя пълномощно.

Вещото лице Н.Й.Е. се явява лично.

Представила е заключение на 30.10.2019 г., спазен е срокът по чл. 199 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Юрисконсулт Е.: Да се даде ход на делото.

Предвид редовното уведомяване на страните, съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Н.Й.Е., със снета по делото самоличност.

Напомни се отговорността по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Поддържам представеното заключение. При детайлния оглед в присъствието на адв. М. и при разкопаване на три броя от стъпките на дървените колонки на конструкцията на навеса, установявам, че те са положени директно на земната основа и са обединени с една дървена греда, която явно е за устойчивост на поставянето, така, че в тази ситуация засипано с чакъл, при първия оглед не си позволих и нямаше с какво да разкопая и така извършеното поставяне на дървената конструкция я определя като преместваемо съоръжение.

На въпроси на юрисконсулт Е.:

Вещото лице: Независимо от размерите на навеса, не е необходимо той да бъде разглобен, за да бъде преместен, тъй като се касае за лека дървена конструкция, възможно е при преместването да се разместят керемидите, но не е необходимо разглобяване.

Юрисконсулт Е.: Да се приеме заключението на вещото лице по съдебно техническата експертиза.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното на 30.10.2019 г. от вещото лице Н.Й.Е. допълнително заключение по възложената й съдебно техническа експертиза.

На вещото лице Н.Й.Е. да се изплати внесения от жалбоподателя депозит в размер на 100 лева, след приспадане на осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

Издаден разходен касов ордер за сумата от 100 лева.

Юрисконсулт Е.: Нямам други доказателствени искания.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключено съдебното дирене.

Дава ход по същество.

Юрисконсулт Е.: Уважаема госпожо административен съдия, аз моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана по мотиви, подробно изложени от мен в писмени бележки, които Ви представям в днешното съдебно заседание. Моля да потвърдите заповедта като правилна и законосъобразна и ми присъдите направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: