П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 08 ноември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 08 ноември 2019 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е. В.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 563 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха, както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - „***“ ЕООД, уведомен от предходното съдебно заседание за представител изпраща адв. Й.*** с пълномощно по делото, преупълномощен от адв.Т.И..

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - директор на Дирекция „Местни приходи и такси“ при община П., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява с от адв. К.*** с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.П.А., редовно призована за днешното съдебно заседание се явява лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Й.***: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.***: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило заключение от вещото лице Я.П.А. с вх.№ 3403 от 30.10.2019 г., което е в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Й.***: Получила съм препис от заключението на вещото лице. Не възразявам да бъде изслушана експертизата в днешното съдебно заседание.

АДВ.К.: Получил съм препис от заключението на вещото лице. Не възразявам да бъде изслушана експертизата в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата експертиза.

Снема самоличност на вещото лице, както следва:

Я.П.А.: 61 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвил съм заключение, което поддържам.

Въпрос на адв.Й.*** към вещото лице.

Направена ли е проверка на формиране на данъчната оценка за имота в Ц.***, защото при определянето на данъка недвижими имоти в случая е данъчната оценка, а не отчетната стойност с оглед това че по кадастралната административната информационна система е с по-малка квадратура отколкото посочената в акт. В този смисъл ми е въпроса, дали е направена проверка в приложение № 2 на тези корекционни коефициенти, които реално са данъчната основа за определяне данъка за недвижимите имоти.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм имала задача и не съм проверявала правилността на определената данъчна оценка на имотите и сградите. Не съм имала задача и не съм го изчислила. Работила съм по формираната данъчна оценка от служителите на ответника, по декларираните от жалбоподателя данни. Отговорила съм така както ми е поставена задачата.

АДВ.Й.***: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ.К.***: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Я.П. АЛЕКСАНДРОВ, ведно с днес направените конкретизации и уточнения.

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за изготвената СИЕ в размер на 600 лева

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесеният депозит, като се приспаднат осигурителните вноски, включително и за сметка на работодателя.

На вещото лице се издаде РКО за сумата в размер на 600 лв.

АДВ.Й.***: Искам да поставя допълнителен въпрос към вещото лице, което да определи коорекционните коефициенти на база, на които се определя данъчната оценка, като в конкретния случай това е данъчната основа при установяване на задълженията, с оглед местонахождението на имота и неговото фактическо положение, съгласно приложение № 2 на ЗМДТ, тъй като квадратурата не отговаря на квадратурата която е отбелязана в акта.

АДВ.К.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ зададе въпрос към вещото лице, дали в този вариант на формулиране на въпроса може ли да се отговори.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Така както е формулиран въпроса принципно би могло да се изследват коорекционните коефициенти, които са за местоположение, инфраструктура, овехтяване, но следва да бъде уточнено в какво се изразява разликата между площта на земята и в сградите и къде е декларирана.

АДВ.Й.***: На този етап аз не мога да направя такава конкретизация, затова моля да ми бъде дадена възможност за направя конкретизация и уточняване на въпроса.

СЪДЪТ намира, че не следва да бъде допускана СИЕ в смисъла формулиран в днешното съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя, касателно партидата за Ц.***, тъй като намира, че дали данъчната оценка е тази или някаква друга не е предмет на настоящия спор, при липса на твърдения за декларирана промяна. С оглед на това

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Й.*** за допускане на СИЕ.

АДВ.Й.***: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

АДВ.К.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.

Предвид липсата на други доказателствени искания,съдът намира че следва да приключи събирането на доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Й.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалвания акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК по изложените в жалбата съображения. Представям списък на направените разноски. Моля да ми предоставите възможност за представяне на писмени бележки.

АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата, като неоснователна. Освен това правилно са изчислени дължимите се такси и данък, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ предоставя възможност на пълномощника на жалбоподателя в 7- дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/