П Р О Т О К О Л

Гр. ***, 25 ноември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ***, в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО И.

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И., адм. дело №610 по описа на Административен съд - *** за 2019 година

На именното повикване в 15:07 часа се явиха:

Жалбоподателят, „***“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. К.С. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, Началник отдел ОД в ГД „Фиксален контрол“ при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт М. К., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (по отделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба вх. №3057/02.10.2019 г., подадена от „***“ ООД против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №***г., издадена от Л. Д. - Началник отдел ОД в ГД „Фиксален контрол“ при ЦУ на НАП както и окомплектованата от административния орган административна преписка, представена по делото.

Адв. С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.

Юрисконсулт К.: Да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства.

Адв. С.: С оглед изясняване на обективна истина има доказателствено искане да задължите ответника да представи за периода от 01.08.2019 г. до 01.10.2019 г. информация: каква информация е постъпвала в НАП от нивомерната система на обекта, по отношение на предоставено количество и използвано количество. Тази информация ни е необходимо, тъй като в зависимост от нея ще искам да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), с която да бъде установено дали количеството, което е доставено в обекта по документи и това количество, което е подадено като информация в НАП е идентично, т.е. дали съвпадат количествата, тъй като в случая се касае за една разлика в нивомерната система. Ние сме представили доказателства, от които се предполага от къде идва тази разлика, но това са само предположения, които могат да бъдат изяснени само след представяне на информацията от НАП и евентуално ССчЕ, а може да се наложи и съдебно-техническа експертиза (СТЕ) с оглед обстоятелството, че нивомерните системи в обекта се монтират, ремонтира и т.н. от лицензирани фирми, т.е. дружеството и неговия управител няма достъп до нея.

Юрисконсулт К.: По отношение на доказателственото искане, аз не възразявам да бъде изискана информацията, но моля исканата от процесуалния представител на жалбоподателя информация да бъде изискана с изрично писмо до ЦУ на НАП София, а не чрез мен. Уточнявам адреса на ЦУ гр. София, бул. „Христо Ботев“ №17, ет. 3.

Съдът намира искането на процесуалния представител на жалбоподателя за допустимо, относимо и своевременно направено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

На Началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП София да се изпрати съобщение с указания в срок до следващо съдебно заседание да представи по номера на делото информация, която е получена в НАП за постъпилото гориво и изразходеното гориво от „***“ ООД, за обект – бензиностанция, находящ се в гр. ***, ул. „Раковска“ №1, т.е. цялата информация за нивомерната система на този обект, която е постъпвала в НАП за периода, отразен в АУАН №*** от 01.10.2019 г.

Съобщението да бъде изпратено на административния орган на адрес: гр. София, бул. „Христо Ботев“ №17, ет. 3.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 16.12.2019 г. от 14:30 часа, за която дата жалбоподателят уведомен от днес чрез процесуалния си представител адв. К.С. ***, ответникът редовно уведомен от днес чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. К.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: