П
Р О Т О К О Л
Гр. Перник, 21 ноември 2019
година.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК,
в публично съдебно заседание на 21 ноември 2019 година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАЙЛО И.
Секретар: А. М.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Ивайло И. адм. дело № 699 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, Е.Д.И., уведомена
от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат В.Б. ***,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
по жалбата, Общинска избирателна комисия Перник (ОИК),
уведомена от предходното съдебно заседание, се
представлява от Н.Д.Б. *** и Р. Н. ***.
Заинтересованата страна, Д.В.З., надлежно уведомен по реда на чл. 138,
ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Е.А.К. уведомен по реда на чл. 138,
ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, И.Д.П., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание по
реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, А.С.А., редовно уведомен за днешното съдебно
заседание по
реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Ц.И.П., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Л.А.Ж., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Я.И.Р., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, М.М.М., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, С.Ж.Ж. редовно уведомен за днешното
съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адвокат Д. Д. ***, с пълномощно по делото.
Заинтересованата страна, А.П.П., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, М.И.Н., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява и не се
представлява.
Заинтересованата страна, А.А.Н., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Н.С.Р., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Р.Р.Л., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, М.И.Т., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Л.И.Л., редовно уведомен за
днешното съдебно заседание, се явява лично.
Заинтересованата страна, Р.В.С., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Е.С.К., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна, Б.С.И., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание, се явява лично.
Заинтересованата страна, Т.Р.К., редовно уведомена за
днешното съдебно заседание по реда на чл. 138, ал. 2 от
АПК, не
се явява и не се представлява.
Явяват
се вещите лица П.Д.К. и
Е.Д.С., редовно призовани.
По
делото е представена съдебно-техническа експертиза (СТЕ) в срока по чл. 199 от
ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Да се даде ход на
делото.
Председателя на ОИК Н.Б.: Да
се даде ход на делото.
Членът на ОИК Р. П.: Да се
даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на
делото.
Заинтересованата страна Л.Л.:
Да се даде ход на делото.
Заинтересованата страна
Б.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило
заключение с вх. №3662 от 21.11.2019 година, в срока по чл. 199 от ГПК
във вр. с чл. 144 от АПК.
Адв. Б.: Запознат съм със
заключението.
Председателят на ОИК Перник Н.Б.:
Запозната съм със заключението.
Члена на ОИК Перник Р. П.:
Запозната съм.
Адв. Д.: Запозната съм със
заключението.
Заинтересованата страна Л.Л.:
Запознат съм със заключението на експертите.
Заинтересованата страна Б.И.:
Запозната съм със заключението.
Съдът сне самоличността на
вещите лица: П.Д.К. – 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Предупредена за
отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Въпрос на съда към вещото
лице К.: Поддържате ли депозираното заключение?
Вещото лице К.: Да,
поддържам го. Представили сме заключението в срок и го поддържам.
Сне самоличността на вещото
лице: Е.Д.С. – 51 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Предупредена за
отговорността по чл. 291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Въпрос на съда към вещото
лице С.: Поддържате ли депозираното заключение?
Вещото лице С.: Да,
поддържам го. Представили сме заключението в срок и го поддържам.
Страните (по отделно):
Нямаме въпроси към вещите лица. Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че така
депозираното заключение, изготвено от вещите лица П.Д.К. и Е.Д.С. по
извършената съдебно-техническа експертиза е обективно, компетентно, относимо и
безпристрастно дадено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещите
лица П.Д.К. и Е.Д.С..
На вещите лица да се изплати
възнаграждение в общ размер на 2000 (две хиляди) лева по 1000 (хиляда) лева на
всяко едно от тях, след приспадане на осигурителните вноски, включително и за
сметка на работодателя.
Издадени два РКО за по 1000
лева, съответно на вещото лице К. и на вещото лице С.
Страните (по отделно): Няма
да сочим други доказателства. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаеми господин
председател, заявявам, че поддържам жалбата. Моля да се произнесете с решение в
този смисъл. Моля да присъдите разноските в полза на доверителката ми, за което
представям списък за разноските.
Председателят на ОИК Перник Н.Б.:
Уважаеми господин председател, от името на ОИК Перник Ви моля да постановите
съдебно решение, с което да отхвърлите предявената жалба срещу наше Решение
№365/29.10.2019 г. като неоснователна. Считаме, че от установеното в настоящото
производство, тези осем гласа разлика не променят действителната фактическа
обстановка, обективирана в нашето решение. Правим възражение за прекомерност на
възнаграждението, ако има такова.
Членът на ОИК Р. П.:
Присъединявам се към казаното от председателя на ОИК Перник. Моля да отхвърлите
жалбата и потвърдите решението на ОИК Перник като правилно.
Адв. Д.: Уважаеми господин
председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите подадената жалба,
приемайки същата за неоснователна и недоказана. В подкрепа на тази констатация
е и заключението на вещите лица по днес приетата експертиза, съгласно което се
установява разлика от осем броя бюлетини, които не могат да доведат до промяна
на атакуваното решение на ОИК. Представям списък на разноски, които моля да
бъдат присъдени на доверителя ми ведно с разписка на платения адвокатски
хонорар.
Заинтересованата страна Л.Л.:
Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите жалбата.
Заинтересованата страна Б.И.:
Уважаеми господин председател, моля да постановите съдебно решение, с което да
уважите жалбата.
Съдът обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:14 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: