Р Е Ш Е Н И Е

№ 448

гр. Перник, 07.11.2019 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в съдебно заседание проведено на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

при секретаря Е.В., като разгледа докладваното от съдия Димитрова административно дело № 407 по описа на Административен съд – Перник за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 от ДОПК.

Образувано е по жалба на Община Перник, представлявана от кмета В.Ц., срещу Решение № ПИ-189/20.05.2019 г. на и.д. директор на ТД на НАП *** с което е отхвърлена жалбата на община Перник срещу изпълнителни действия на главен публичен изпълнител М.М.***по принудително изпълнение, изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот.

Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и моли да бъде отменено, а жалбата му да бъде разгледана по същество. Твърди, че с действията на главния публичен изпълнител опис се накърняват правата му на собственик на описания недвижим имот.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Алексиева, която поддържа жалбата както и становището, че е собственик на недвижимият имот – земя и сграда /терен, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 7106 кв.м, съгласно одобрената кадастрална карта и регистри на гр. Перник, ведно с обекти с № 1, № 2 и № 3, представляващи „Здравно заведение“, поради което с вписаната възбрана и направения опис неправомерно се увреждат правата му. По тези съображения процесуалният представител счита извършения опис за незаконосъобразен, а оспорваното решение за неправилно, поради което моли да бъде отменено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Ответникът по жалбата – директорът на ТД на НАП *** чрез пълномощника си главен юрисконсулт Милена Кирилова застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че действията на публичния изпълнител са законосъобразни, тъй като са извършени с цел удовлетворяване вземанията на взискателя и след като се е уверил, че към момента на описа вещта е била собственост на длъжника по изпълнителното дело. С тези доводи ответникът пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна, с оглед на което да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

Административен съд Перник, като взе предвид твърденията на страните, фактическите и правни основания за издаването на обжалвания акт и приложените по делото доказателства, за да се произнесе, съобрази следното:

С Решение № ПИ-189/20.05.2019 г. и.д. директор на ТД на НАП София е отхвърлил жалбата на община Перник срещу изпълнителни действия на главен публичен изпълнител М.М.***по принудително изпълнение, изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот - земя и сграда, терен, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 7106 кв.м, съгласно одобрената кадастрална карта и регистри на гр. Перник, ведно с обекти с № 1, № 2, № 3, представляващи „Здравно заведение“.

Жалбата срещу това решение е подадена в законоустановения срок – решението е връчено на жалбоподателя по пощата с обратна разписка на 31.05.2019 г. /л.12 от делото/, а жалбата срещу него е депозирана в деловодството на ТД на НАП София на 07.06.2019 г. /видно от поставения върху нея печат – л.2 от делото/.

Община Перник е присъединена като взискател по изпълнително дело № 14120000450/2012 г. при ТД на НАП София. Предвид разпоредбата на чл.268, ал.1 от ДОПК, в това си качество тя е активно легитимирана да обжалва решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника – „Медикодентален център 1 – Перник“ ЕООД, който е със седалище в гр. Перник.

С оглед на горното, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна поради следните съображения:

При извършената служебна проверка за законосъобразност на всички основания съдът констатира, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, а именно по повод постъпила жалба в производство по чл.266 и 267 от ДОПК.

Решението е издадено в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и на материалноправните норми, и в съответствие с целта на закона.

Разглеждайки доводите на жалбоподателя и извършвайки преценка на представените доказателства, с обжалваното решение директорът на ТД на НАП София е оставил без уважение жалбата на община Перник, тъй като е счел, че недвижимият имот - земя и сграда, терен, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 7106 кв.м, съгласно одобрената кадастрална карта и регистри на гр. Перник, ведно с обекти с № 1, № 2, № 3, представляващи „Здравно заведение“, на който е извършен опис от публичния изпълнител, е включен в капитала на „Медикодентален център 1 – Перник“ ЕООД – гр. Перник, който е самостоятелен правен субект, различен от община Перник, макар последната да е едноличен собственик на капитала му. В този аспект, той е приел, че носител на всички вещни права върху процесния имот е търговското дружество и отхвърлил като неоснователно възражението на жалбоподателя, че след като тя е едноличен собственик на капитала, то тя е и собственик на имота.

При постановяване на решението си административният орган се е съобразил изцяло с указанията на Административен съд – Перник, дадени му с Решение № 94/23.04.2019 г. по административно дело № 2/2019 г. по описа на същия съд, и е изложил подробно съображенията, които са мотивирали извода му. Доводите и аргументите му съдът споделя напълно, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря. Като е извършил точна и обективна преценка на фактите и доказателствата и е изградил въз основа на тях правната си преценка, която настоящият съдебен състав споделя, административният орган е постановил законосъобразно и правилно решение. В този смисъл жалбата срещу него е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото и направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, същото като основателно следва да бъде уважено и да бъде осъден жалбоподателя да му заплати сумата от 200,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл.268 от ДОПК, Административен съд – Перник

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Перник, представлявана от кмета В.Ц., срещу Решение № ПИ-189/20.05.2019 г. на и.д. директор на ТД на НАП *** с което е отхвърлена жалбата на община Перник срещу изпълнителни действия на главен публичен изпълнител М.М.***по принудително изпълнение, изразяващи се в извършване на опис на недвижим имот - земя и сграда, терен, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 7106 кв.м, съгласно одобрената кадастрална карта и регистри на гр. Перник, ведно с обекти с № 1, № 2, № 3, представляващи „Здравно заведение“, по изпълнително дело № 14120000450/2012 г. при ТД на НАП София.

ОСЪЖДА Община Перник да заплати на ТД на НАП София сумата от 200,00 лв. /двеста лева/, представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:/п/