П Р О Т О К О Л

гр.Перник, 29 ноември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 29 ноември 2019 година в, състав:

СЪДИЯ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

при участието на секретаря Е.В.

Прокурор: М. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА, адм. дело № 425 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ- Ц.И.И., редовно призована за днешното съдебно заседание не се явява, представлява се от адв.Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба - ОД на МВР – Перник, редовно призован за днешното съдебно заседание за представител изпраща главен юрисконсулт З. В. с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България, редовно призована се явява прокурор М. Л. от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНУУЛТ В.***: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Образувано е по искова молба на Ц.И.И., подадена от адв. Н.Х. против Областна Дирекция на Министерство на вътрешните работи-Перник, за осъждането на ответника да й заплати обезщетение в размер на 100000 лв. за нанесени неимуществени вреди, от които: 50 000 лева за нанесени вреди от незаконосъобразно задържане под стража – начален момент на незаконосъобразното задържане под стража 13.09.2018 г., около 21.00 часа, край 14.09.2018 г. около 04.00 часа; и 50 000 лева за нанесени вреди от незаконосъобразни действия на служителите на ответника, а именно унижения, мъчения и изтезания, заплахи от страна на

В указания срок ответникът е депозирал отговор, в който е изразил становището си по исковите претенции.

Докладва адм.д № 515/2018г. по описа на Административен съд – Перник и адм.д. № 15479/2018 г. по описа на Върховен административен съд.

Докладва и определение от 23.10.2019г., с което и направен проект на доклад по делото, което е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.Х.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Оспорвам всички представени с отговора писмени доказателства, доколкото те на първо място по същество те не касаят настоящото производство. Те са от дисциплинарна проверка извършена от инспектората към МВР. Както обикновено по тези дела МВР са проверили сами себе си и не са установили нарушения. Независимо от това с решение на Административен съд - Перник, потвърдено от ВАС са констатирани нарушенията.

ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Оспорвам исковата молба. Поддържам представеното писмено становище, срещу исковата молба. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест. Моля съдът да допусне представените от нас доказателства. Считаме, че същите макар и свързани с проведено дисциплинарно производство имат пряко отношение за установяване на фактическото положение, непосредствено след задържане на ищцата и касаят въпроса дали са налице незаконосъобразни действия от страна на служители на МВР.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест. Няма да соча доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 23.10. 2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и представените с отговора на ответната страна документи, като доказателства по делото.

ПРИЛАГА към делото адм.д. № 515/2018г. по описа на Административен съд – Перник ведно с адм.д. № 15479/2018 г. по описа на Върховен административен съд.

АДВ.Х.: Поддържам направените доказателствени искания с исковата молба. Моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели, като правя искане за допускане и на трети свидетел - А.Ч..***, който живее в Франция. Моля същият да бъде разпитан по видеоконферентна връзка или по делегация и това искане правя във връзка с втория иск и с приложеното становище от ответната страна в което те оспорват обстоятелствата които твърдим, а именно недопускане на връзка с адвокат. Съдейки по становището на ОДМВР доверителят ми е поканен на кафе там, в продължение на един час, което не кореспондира с материалите по делото. Държа на комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза и това е един от начините по които ще докажем неимуществените вреди

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане. Единият от тях е служителя който е издал заповедта за задържането, а другия е очевидец при самото задържане на ищцата. По отношение твърденията на процесуалния представител на ищцата, че са били поканени на кафе, няма такова нещо, написала съм че на лицата са предложени топли напитки. Не оспорвам обстоятелството, че ищцата е задържана по ЗМВР. Не възразявам да бъде допусната поисканата комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза, след разпит на свидетелите.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, намира че така направените доказателствени искания са относими и допустими към настоящия спор, поради следва да бъдат уважени и

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели за ищцовата страна, както и допуска до разпит двама свидетели за ответната страна при режим на довеждане в следващото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля А.Ч..***, като адв. Х. се задължава в 7-дневен срок от днес с допълнителна молба да посочи три имена и адрес на който да получи призовката, както и да внесе такса в размер на 20 лв. по сметка на Административен съд Перник за призоваване.

По направеното искане за допускане на комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза, съдът намира същото за допустимо и относимо към предмета на спора. При служебното начало в АПК съдът намира, че задачите следва да се преформулират както следва: Вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и направят личен преглед на ищцата да отговорят на следните въпроси: Довело ли е задържането на ищцата, обективирано в заповедта за задържане до негативни промени на нейната психика и здраве? Ако „да“ в какво се изразяват същите, с какъв интензитет и продължителност са нарушенията. Довело ли е това до необходимост от провеждане на лечение и ако „да“, провеждано ли е лечение, кога и къде, с какви медикаменти и с каква терапия.

С оглед на това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изготвяне на съдебно психиатрична-психологична експертиза, която да отговори на поставените по-горе въпроси, като експертизата да се извърши от две вещи лица, съответно от психолог и психиатър.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 7-дневен срок от днес по сметка на Административен съд – Перник за което да се представят доказателства. Ищецът се счита за надлежно уведомен чрез пълномощника му.

След представяне на доказателства за внесен депозит делото да се докладва за назначаването на вещи лица.

АДВ.Х.: На този етап нямам доказателствени искания.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: На този етап нямам доказателствени искания.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът намира, че следва делото за се отложи за друга дата за събиране на доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 януари 2020 г. от 11:00 часа за която дата и час страните редовно уведомени, призовки и съобщения няма да получават.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:29 часа.

СЪДИЯ:/П/

СЕКРЕТАР:/П/