П Р О Т О К О Л

 

гр.Перник, 26 ноември 2019 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на 26 ноември  2019 година, в състав:

 

                                                        СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

при участието на секретаря Е. В.

Прокурор: Н. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 426 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

 

ИЩЕЦЪТ Д.К.С., уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК не се явява. Вместо него  адв. Х. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по исковата молба ОДМВР – Перник, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от главен юрисконсулт З. В.*** с пълномощно по делото.

За Прокуратурата на Република България, чрез представляващата Окръжна прокуратура – Перник, редовно призована, се явява прокурор Н. Ц. от Окръжна прокуратура Перник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ  В.***: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, тъй като страните са надлежно уведомени за днешното съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО;

Докладва делото:

Докладва постъпила искова молба, която се разглежда по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на Д.К.С., представляван от адв. Н.Х.,***, против Областна дирекция на министерство на вътрешните работи – Перник /ОДМВР – Перник/, за осъждането на ответника да му заплати обезщетение в размер на 100000 лв. за нанесени неимуществени вреди, от които: 50 000 лева за нанесени вреди от незаконосъобразно задържане под стража – начален момент на незаконосъобразното задържане под стража 14.09.2018 г., около 21.00 часа, край 15.09.2018 г. около 04.00 часа; и 50 000 лева за нанесени вреди от незаконосъобразни действия на служителите на ответника, а именно унижения, мъчения и изтезания, заплахи, с начален момент на незаконосъобразните действия 14.09.2018 г. , около 21.00 часа, край 15.09.2018 г. около 04.00 часа.

В указания срок ответникът е депозирал отговор, в който е изразил становището си, че първият иск е предявен от надлежна страна срещу надлежен ответник, доколкото Заповед за задържане № 328зз-146/14.09.2018 г., която е отменена като незаконосъобразна, е била издадена от служител на длъжностно лице – мл.автоконтрольор в група ОП към РУ – Радомир при ОДМВР – Перник, към чиято структура административно, функционално и йерархически той принадлежи.

Докладва адм. д. № 502/2018 г. по описа на Административен съд Перник и адм.д. № 426/2019 г. по описа на ВАС.

Съдът докладва определение от 17.09.2019 г., с което и направен проект на доклад по делото,  конституирал страните в производството, разпределил е доказателствената тежест в процеса и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Същото е връчено на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

 

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на страните да изразят становището си по исковата молба и доклада по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДАВА възможност на страните да изразят становище по исковата молба и доклада по делото.

АДВ.Х.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените писмени доказателства.Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

         ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Оспорвам исковата молба. Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам възражения по доклада и разпределената доказателствена тежест.

Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ с оглед становищата на страните

        

О П Р Е Д Е Л И :

                  

ПРИЕМА за окончателен изготвения предварителен доклад, обективиран в определение от 17.09.2019 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и от ответната страна документи, като доказателства по делото.

         ПРИЛАГА към делото адм. д. № 502/2018 г. по описа на Административен съд Перник и адм.д. № 426/2019 г. по описа на ВАС.

Съдът дава възможност на страните да направят доказателствените си искания.

         АДВ.Х.: Моля да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетел, като правя искане за допускане и на трети свидетел – А. Ч., които живее в Франция, моля да бъде разпитан по видеоконферентна връзка или по делегация и това искане правя във връзка с втория иск и с приложеното становище от ответната страна в което те оспорват обстоятелствата които твърдим, а именно недопускане на връзка с адвокат. Съдейки  по становището на ОДМВР доверителят ми е поканен на кафе там, в продължение на един час, което не кореспондира със материалите по делото. А. Ч. е човека който пред цялото време поддържа връзка и комуникация с ГДБОП, с ОДМВР Перник с прокуратурата и това е човека които сезира румънското посолство, че румънски гражданин заедно с довереника ми са отвлечени. И това е причината румънския консул да посети ОДВМР Перник и това е причината да бъдат освободени. Държа на комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза и това един от начините които ще докажем неимуществените вреди

ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В.***: Не се противопоставям за разпит на поисканите свидетели. Имам възражение по отношение на разпита на Атанас Чобанов, тъй като от представените доказателства от извършена проверка е видно, че лицето има пряко отношение към тези събития, явява се пряко заинтересован от изхода на това дело, като твърдим, че негови действия са довели до последиците до задържане на лицата. С оглед на това считам, че дадените от него показания не биха били обективни и не биха изяснили обективната истина.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде призован и разпитан свидетеля Ч., но предполагам че същия има известен адрес и следва да бъде посочен адрес и следва да бъде призован.  Не възразявам по направеното искане за назначаване на  експертиза и на другите двама свидетели които са поискани при режим на довеждане.

СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателствените искания на страните. С оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на ищцовата страна, както и един свидетел на ответната.

ДОПУСКА до разпит на жалбоподателя  свидетеля – А. Ч., при режим на призоваване, като указва на адв. Х. с допълнителна молба в 7- дневен срок от днес да посочи трите имена на лицето и да внесе 20 лв. по сметка на Административен съд Перник.

По направеното искане за допускане на комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза, съдът намира че същото е относимо и допустимо към предмета на делото, но ще се произнесе след конкретизиране на задачите към вещите лица, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

УКАЗВА на ищеца в 7- дневен срок от днес с писмена молба да  постави задачите към комплексна съдебно психиатрична-психологическа експертиза чието извършване е поискано.

АДВ.Х.: Държа свидетелите да бъдат разпитано в едно съдебно заседание.

Предвид изрично направеното  искане  свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, съдът намира, че следва да отложи разпита на доведения свидетел на ответната страна за следващото съдебно заседание

С оглед необходимостта за събиране на доказателства, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14 януари 2020 г. от 11:00 часа за които дата и час страните са уведомиха чрез процесуалните си представители  и призовки няма да получават.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:20 часа.

 

 

                                               СЪДИЯ:/П/

 

                                               СЕКРЕТАР:/П/