П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 25 ноември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор: Моника Любомирова

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №544 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година.

На именното повикване в 13:25 часа се явиха:

Ищецът, Б.Г.Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д.Д. ***, с пълномощно по делото.

Ответникът, ОД на МВР Кюстендил, редовно призован, не се представлява.

Постъпила е молба вх. №3569/13.11.2019 г. от гл. юрисконсулт Г. Б., процесуален представител на ответника по делото, с която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, не възразява да бъде даден ход на делото и изразява становище по съществото на спора.

Прокуратурата на Република България, чрез Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор Моника Любомиров.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адвокат Д.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила искова молба вх. №2659/20.08.2019 г. на Б.Г.Г., срещу ОД на МВР Кюстендил за присъждане на имуществени вреди в размер на 300 лв., причинени от платено адвокатско възнаграждение по отменен електронен фиш (ЕФ), законната лихва за забава върху претенцията от датата на подаване на исковата молба – 20.08.2019 година до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

Докладва изискано и постъпило с писмо изх. №3112/17.09.2019 г. АНД №1030/2018 г. по описа на Районен съд Дупница ведно с КАНД №338/2018 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Адвокат Д.: Поддържам предявения иск изцяло. Искам да направя увеличение по размера на иска и в тази връзка представям и моля да приемете копие на договор за правна помощ, който е част от материалите по делото, той е за касационното производство като искам иска да бъде увеличен със сумата от 300 (триста) лева и така общият размер на иска да стане 600 (шестстотин) лева. Да се приемат представените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада.

Прокурорът: Да се приемат представените доказателства. Не възразявам както срещу поисканото увеличение на предявения иск, така и срещу проектодоклада. Нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото чрез прочитане на проекта за доклад, обективиран в определение от 23.10.2019 г., като го обявява за окончателен доклад по делото.

Приема и прилага представените с исковата молба писмени доказателства, АНД №1030 по описа на Районен съд Дупница за 2018 година ведно с КАНД №338/2018 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, както и молба вх. №3569 от 13.11.2019 г., депозирана от процесуалния представител на ответника по делото и представеното в днешното съдебно заседание ксерокопие от договор за правна защита и съдействие.

На основание чл. 214, ал. 1 във вр. с чл.144 от АПК допуска изменение на иска относно размера на претендираното имуществено обезщетение, причинено от платено адвокатско възнаграждение от отменен електронен фиш (ЕФ) като същия да се счита предявен за сумата в общ размер е 600 (шестстотин) лева.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Във връзка с изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за приключило съдебното дирене и дава ход на устните състезания.

Адвокат Д.: Уважаеми господин председател, моля да постановите решение, с което да уважите исковата претенция и да осъдите ОД на МВР Кюстендил да заплати на доверителя ми претърпените имуществени вреди в размер на 600 лв. и лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане. Исковата молба е доказана по основание и размер. Моля да ни присъдите и сторените съдебни и деловодни разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК, който представям. Представям писмени бележки с подробно изложени съображения.

Прокурорът: Да се уважи предявения иск, искането е основателно, представени са необходимите доказателства в тази насока. Елементите на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ са осъществени и в този смисъл исковата претенция следва да бъде уважена.

Съдът обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: