П Р О Т О К О Л

Гр. Перник, 25 ноември 2019 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

Секретар: А. М.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванов, адм. дело №640 по описа на Административен съд - Перник за 2019 година

На именното повикване в 15:17 часа се явиха:

Жалбоподателят, К.М.В., редовно призован, се явява лично и с адв. С. З. от Адвокатска колегия – Перник, с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Ответникът, Директор РДСП - Перник, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Е. Г., с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (по отделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба вх. №3223/14.10.2019 г., подадена от К.М.В. против Заповед №14-РДСП-0006/23.07.2019 г., издадена от директора на РДСП – Перник, както и окомплектованата от административния орган административна преписка, представена по делото с вх. №3355/24.10.2019 година.

Адв. З.: Поддържам изцяло жалбата. Жалбата е написана бланкетно, с оглед обстоятелството, че изхожда от жалбоподателката, поддържам изцяло написаното от нея. Да се приемат представените към административната преписка писмени доказателства.

Моля да приемете като доказателства по делото с оглед незаконосъобразното издаване на заповедта: Оригинал на грамота от 21.12.2017 г., подписана от кмета на Община Перник В. Ц., считам че същата е фактологически свързана с поставения за разглеждане правен спор, тъй като в нея се изразява благодарност към доверителката ми и признание за личния й принос в развитието на социалните услуги, което считам, че я характеризира като годен приемен родител, притежаващ необходимите лични качества; прилагам едно печатно издание от 2011 г., в което е отразено, че семейството на К.В. е „Първото приемно семейство в Радомир“, държа да подчертая, че освен тези деца тя е имала и други; представям грамота в оригинал на детето Г.А.М. от 24.05.2016 г. за показани високи резултати през учебната година в І клас и удостоверение на детето Г. А. М. от 24.05.2016 г. за завършен І клас с отличен успех, което свидетелства за отговорността на доверителката ми, нейната лична грижа и постигнати резултати при отглеждането на децата. Разполагаме с много свидетелски показания (около 31 броя) и със снимков материал, разполагаме с бележниците на децата, с обясненията на техните класни ръководители, лекари, стоматолози, с други писмени доказателства, от който е видно кака К. се е грижила за тях и какво е отношението на децата към приемната им майка, но за съжаление всичко това сме изпратили в Агенция за социално подпомагане (АСП) гр. София, но административния орган не го е приложил. След разговор със служител в АСП гр. София получих уверението на служителите, че след постановяване на тяхното решение, цялата преписка е върната в ДСП гр. Перник. В тази връзка моля да задължите ответника по делото да представи административната преписка в цялост, която е от м.09.2019 г., така както е била представена в Служба „приемна грижа“ към Агенция „Социално подпомагане“ София.

Разговаряла съм с наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – София и с разследващия орган от ІІІ РУП гр. София – В. Ц. по пр. пр., която касае именно това, как децата са били агитирани от тяхната биологична майка да пишат срещу доверителката ми, защото има опасност децата да се привържат към приемните родители, като всичко това е описано в заключението на районна прокуратура. Преписката в Районна прокуратура - София е депозирана под №43620 от 04.10.2019 г. Тази жалба е депозирана от майката на С., нейната родна майка, в която се описва защо децата са изведени от този дом, по чий почин и защо са били разделени, това никъде не се споменава, те са три сестри и брат, който съгласно закона не би следвало да се разделя със сестрите си. Всичко това го има по преписката, като в пр.пр. има и разпит на едно от децата – Г. (най-голямото от децата). Преписката във Второ РУП е по сигнал на К., тъй като децата всеки ден поддържат връзка с приемната си майка и в момента са в окаяно състояние - без дрехи, без учебни помагала и заявяват желание да се върнат при приемната си майка.

Жалбоподателката К.В.: Господин съдия, искам да споделя за какво става въпрос, февруари тази година имахме колективно обучение, след като приключи, служителите на Дирекция „Социално подпомагане“ ме задържаха да остана последна и г-жа Д. А. ми казва, че имат сигнал, че бия децата и ако не мога да се грижа за тях да се откажа от тях. Тези деца са били на улицата, майката и бащата са ги биели и са ги принуждавали да просят. Аз съм постигнала много с тях, при нас са отличници, пеят, имат отлични оценки. Не са оставени една минутка сами, за да не се върнат към лошите навици. На 01.04.2019 г. служители на „Социално подпомагане“ дойдоха и ми взимат децата, мен не ме допуснаха да изразя мнение, да подпиша протокол и ми казаха на другия ден да занеса дрехи на децата и същият ден ми се обадиха, за да ме информират, че госпожа Д. А. ще дойде на другия ден. На 02.04.2019 г. ми връчиха заповедта, че са ми взели децата.

Адв. З.: По отношение на доклада и становището, заявявам, че ние не сме виждали доклад и становище и ако обърнете внимание е становището е изготвено, след като ние вече сме пуснали жалби срещу трите заповеди и срещу заповедта за прекратяване на „Приемната грижа“. Становището и докладът са изготвени е м.07.2019 г., а децата са вече в центъра. А такъв доклад, съгласно законовите разпоредби, трябва да се направи предварително, което в случая не е сторено.От представените доказателства по делото е видно, че децата са изведени на 01.04.2019 г., а доклада е от м.07.2019 година.

Юрисконсулт Г.: Оспорвам жалбата. Да се приеме представената административна преписка. Към момента няма да соча други доказателства. Доказателствата, за които твърдят жалбоподателката и процесуалния й представител най-вероятно са в Агенция „социално подпомагане“ гр. София. Заявявам, че в РДСП гр. Перник няма други доказателства. Представили сме цялото досие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства.

Прилага за сведение представените от процесуалния представител на жалбоподателя грамоти, печатно издание и свидетелство за завършен І клас на детето Г. А. М.

Задължава РДСП гр. Перник да представи по делото в срок най-късно до следващото съдебно заседание приложените към жалба вх. №94К-00-0091 от 19.08.2019 г. писмени доказателства от настоящия жалбоподател К. М. В., адресирана до АСП гр. София.

Предоставя възможност на процесуалния представител на жалбоподателката да се снабди с относимите към поставения за разглеждане правен спор писмени доказателства по пр.пр. №43620 от 04.10.2019 г. по описа на Районна прокуратура – София.

Адв. Зарева: Уважаеми господин съдия, моля да допуснете до разпит един свидетел при режим на довеждане, който чака пред залата и моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание. Въпросният свидетел е бабата на децата, майка на биологичната им майка, която ще установява факти и обстоятелства относно промяната на децата след приемането им в семейството на жалбоподателката К.М.В..
Юрисконсулт Г.: По така направеното искане за разпит на свидетел, предоставям на съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит един свидетел, при режим на довеждане така, както беше поискано от процесуалния представител на жалбоподателката по-горе.

Сне самоличността на свидетеля: Г. С. К. – 58 г., българка, българска гражданка, женена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелката К.: Баба съм на С.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да каже истината.

Свидетелката Караджова (на въпроси на адв. Зарева): Познавам К. от 6 години, откакто взе децата, но първоначално дъщеря ми имаше претенции към жената, за не я защитавам – дъщеря ми. Дъщеря ми неодобряваше, че децата са при нея и започна да подава жалби, приказваше против приемната майка, че бие децата и ги малтретира, което не отговаряше на истината. К. нищо не й е направила, но честно казано, не я защитавам, искам да ги вземат от този дом. Моята дъщеря има ли акъл, тези жена трепереше над децата, гледаше ги много добре. Знам как се грижеше К. за децата. Отношенията между нея и децата са невероятни, обаждат й се през 5 минути, а на дъщеря ми - не. Децата искат да говорят с „мама К.“, на нея казват „мамо“, а на дъщеря ми „С.“. К. я търсят за помощ и подкрепа. Знам, че дъщеря ми е депозирала жалба срещу К. да не говори с децата. Децата ми се обаждат, но аз не ги виждам. Г. не ми се е обаждала. Детето ми каза, след като са били изведени от приемното семейство, че е било принудено да каже, че приемната майка го е била с пръчка и с тояги.

Страните (по отделно): Няма повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите към свидетелката, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от съдебна зала свидетелката.

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства отлага и насрочва делото за 16.12.2019 г. от 15:00 часа, за когато жалбоподателката редовно уведомена лично от днес и чрез процесуалния си представител адв. С. З. от Адвокатска колегия – Перник, ответникът редовно уведомен от днес чрез юрисконсулт Е. Г.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.

СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: