О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 316

гр. Перник, 04.11.2019 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 574 по описа за 2019 г. докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на ЖСК“Промишлено строителство“, с адрес гр. Перник, ул. Струма бл. 6, с адрес на призоваване чрез управителя на етажната собственост М.В., с адрес *** против разрешение за строеж № 251/05.08.2019г. издадено от гл. архитект на община Перник. Разрешението за строеж е издадено на Евелина Въртигорова и е във връзка със смяна на предназначението на търговски обект /магазин № 5/ в жилище.

В жалбата са изложени съображения, че разрешението за строеж е неправилно издадено, тъй като не е налице взето решение на общото събрание на собствениците и не е налице изрично писмено съгласие на непосредствените собственици за извършеното преустройство и за промяна предназначението на обекта. С тези аргументи се иска решението за строеж да се отмени.

С разпореждане на съдия-докладчик по делото от 24.09.2019г. производството е оставено без движение. На жалбоподателя ЖСК“Промишлено строителство“ чрез М.В. са дадени указания в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението за настоящето разпореждане да представи по делото доказателства за учредяване на ЖСК, за съществуването му към момента, както и такива, от които да е видно, че самото ЖСК е собственик на общите части, за които се твърди да е издадено разрешението за строеж. Указано е също да се представи Удостоверение за актуално състояние, респ. съдебно решение за регистрация или пререгистрация на ЖСК“Промишлено строителство“. Указана е неблагоприятната последица от неизпълнение на дадените указания, като е посочено, че жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщение за разпореждането е връчено на 10.10.2019г., на М.В.. Налице е редовно връчване на съобщението.

В указания срок за изпълнение са постъпили по делото с вх. № 3268/16.10.2019г. удостоверение за актуално състояние на ЖСК“Промишлено строителство“, както и данни, че М.В. е вписана в регистрите на Община Перник за управител на етажната собственост на бл.6 на ул. „Струма“.

Във връзка с така постъпилите документи с разпореждане на съдия-докладчик по делото от 22.10.2019г. е указано да се направи конкретизация като се напише изрично кой е жалбоподател- ЖСК“Промишлено строителство“ или етажната собственост и съответно подписалите жалбата лица, в какво качество са я подписали. Указано е жалбата де се приведе в съответствие с изискванията на чл. 150, т. 2 от АПК, както и да се представят доказателства, за представителна власт на управителя на ЕС по отношение на всички собственици в етажната собственост, в случай, че жалбата е подадена от етажната собственост. В случай, че жалбата изхожда от ЖСК“Промишлено строителство“ е указано да се представят доказателства, от които да е видно, че самото ЖСК е собственик на процесния имот и за общите части, за които твърди в жалбата, за които е издадено разрешението за строеж. Указана е неблагоприятната последица от неизпълнение на дадените указания, като е посочено, че жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщение за разпореждането е връчено на 25.10.2019г., на М.В.. Налице е редовно връчване на съобщението.

В указания срок за изпълнение са постъпили по делото уточнителна молба с вх. № 3378/29.10.2019г., в която се сочи, че жалбата се подава от името на етажната собственост. Представя се удостоверение от Община Перник, от което е видно, че М.В. е избрана за управител на сграда в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Перник ул. „Струма“ бл. 6.

Въз основа на изложеното, настоящия състав намира следното:

Връчването на съдебните книжа е извършено съгласно правилата на закона. Срокът по чл. 158, ал. 1 от АПК, в който е следвало да бъдат отстранени нередовностите на жалбата е изтекъл на 01.11.2019г. В указания период от време жалбоподателят е имал възможност да изпълни дадените указания, като се констатира, че същите не са изпълнени в цялост.

Делото е образувано по жалба на ЖСК“Промишлено строителство“, подадена чрез управителя на етажната собственост и подписана от девет лица. От удостоверение за актуално състояние с изх. № 1703 от 15.10.2019г., издадено от Окръжен съд Перник се установява, че кооперацията не е прекратена. Представлява се от управителен съвет, в състав председател Юлия Сергиева и двама члена-Марусия Димитрова и Дамянка Каримова. Никое от подписалите първоначалната жалба, а и уточнителната молба не фигурира в управителния съвет на кооперацията.

Представителството на такъв вид кооперации е изрично уредено в ЗЖСК - чл. 32, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 и се удостоверява с Удостоверение за актуално състояние, респ. съдебно решение за регистрация или пререгистрация. Поради това лицата, подписали жалбата от името на ЖСК“Промишлено строителство“ не разполагат с право на жалба. При положение, че кооперацията не е прекратена остава открит въпроса възникнала ли е въобще етажна собственост по смисъла на чл. 38 от ЗС.

В уточнителната молба се сочи вече, че жалбата изхожда от етажната собственост на бл. 6 на ул. „Струма“ в гр. Перник. При съобразяване с предмета на обжалване, а именно: разрешение за строеж № 251 от 05.08.2019г., издадено от гл. архитект на гр. Перник за смяна на предназначението от търговски обект /магазин 5/ в жилище, то следва, че с право на жалба разполагат лицата по чл. 149, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. В тази връзка, не е процесуално легитимирано лице, обаче, самата етажна собственост, а и същата не е сред изрично посочените лица по чл. 149, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Също така, не са представени, така както е указано доказателства за представителна власт на управителя на етажната собственост по отношение на собствениците в етажната собственост, тъй като не се касае за действия по чл. 23, ал. 3 от ЗУЕС, а сме в хипотезата на чл. 23, ал. 3, изр. второ от ЗУЕС, според която за действия по промяна на предназначението на общи части, управителя на ЕС представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание, данни за каквото упълномощаване не са представени по делото, въпреки дадените указания в разпореждане от 22.10.2019г. Предвид изложеното, подадената от името на ЕС жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Настоящият състав приема също така и че не е сезиран с жалба от лица, непосредствени съседи на обекта. Това е така, защото първоначалната жалба е подписана от девет лица, като с разпореждането от 22.10.2019г. са дадени указания жалбата да се приведе в съответствие с чл. 150, т. 2 от АПК. Вместо това е депозирана уточнителната молба, която обаче не изхожда от лицата, подписали първоначалната такава. Уточнителната молба е подписана също от девет лица, но фигурират вече нови пет лица, различни от лицата подписали първоначалната жалба. Нито едно от лицата, посочени за непосредстевени съседи на обекта не е подписало първоначалната жалба. Този извод се следва от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот № 106 от 2012г., по силата на които собственик на жилище ап. 2, на ул. „Струма“ е Пламен Тодоров Цветков, който не е подписал нито първоначалната жалба, нито уточнителната такава; Аналогично е и положението по отношение на собственика на търговски обект-6б. Съдът не може да гадае кои са собственици на мазетата, при положение, че е указал по надлежният ред да се представят доказателства за собственост. При това положение се приема, че указанията на съда дадени с разпореждането от 22.10.2019г. не са изпълнени в цялост, а от представените такива не следва извод, че лицата подписали уточнителната молба разполагат с право на жалба. При това положение жалбата ще се остави без разглеждане, а производството по делото ще се прекрати.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във връзка с   чл. 158, ал. 3 от АПК и чл. 159, т. 2 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание  чл. 160, ал. 1 от АПК, връзка с   чл. 159, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на ЖСК“Промишлено строителство“, с адрес гр. Перник, ул. Струма бл. 6, с адрес на призоваване чрез управителя на етажната собственост М.В., с адрес *** против разрешение за строеж № 251/05.08.2019г. издадено от гл. архитект на община Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 574 по описа за 2019 г. на Административен съд-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/