О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 324

гр. Перник, 13.11.2019 г.

Административен съд-Перник, в закрито заседание проведено на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Слава Георгиева

като разгледа административно дело № 631 по описа за 2019 г. докладвано от съдия Георгиева, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Е.А.А., с адрес *** против писмо изх. № 19/ТР-3608 от 10.09.2019г. на главния архитект на община Перник. С писмото е посочено, че удостоверение за търпимост за „жилищна сграда“ изградена в поземлен имот с идентификатор 63152.1.681 по КК и КР на с. ***, общ. Перник би могло да се издаде след представяне на проект за ПУП-ПЗ на поземления имот и промяна предназначението на земеделската земя в земя за „жилищно строителство“.

В жалбата и в уточнителна молба се излагат аргументи, че отказът е незаконосъобразен и неправилен, поради което иска същият да се отмени и да се задължи главният архитект на община Перник да издаде удостоверение за търпимост.

Административната преписка е окомплектована от органа и е депозирана по делото.

Административен съд-Перник като се запозна с документите по делото и с жалбата, с която е сезиран, намира, че същата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са следните:

Настоящата жалбоподателка е съсобственик на поземлен имот с идентификатор 63152.1.681 по КК и КР за с. ***, местност ***общ. Перник, представляващ земеделска земя с начин на трайно ползване-ливада, ІV-та категория.

Депозирала е в община Перник заявление с вх. № 19/ТР-3608/13.08.2019г., с което е поискала да се издаде удостоверение за търпимост на жилищна сграда, изградена в поземлен имот с идентификатор № 63152.1.681. Представила е декларации за годината на извършване на строителството.

С писмо изх. № 19/ТР-3608 от 10.09.2019г. на главният архитект на община Перник е указал, че удостоверение за търпимост за „жилищна сграда“ изградена в поземлен имот с идентификатор 63152.1.681 по КК и КР на с. ***, общ. Перник би могло да се издаде след представяне на проект за ПУП-ПЗ на поземления имот и промяна предназначението на земеделската земя в земя за „жилищно строителство“.

Писмото е връчено на жалбоподателката на 13.09.2019г. и същата на 26.09.2019г. е депозирала жалба против него.

Предмет на съдебен контрол е писмо изх. № 19/ТР-3608 от 10.09.2019г. на главния архитект на община Перник.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, настоящият състав приема следното:

Удостоверението за търпимост, респ. отказът за издаването му е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК. Удостоверението за търпимост е необходимо във връзка с извършване на правна сделка с предмет конкретен строеж, за който се приема, че е търпим. Издава се в производство, в което страни са заявителят и административният орган. С актовете по § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ се удостоверява факт с правно значение и издаването им представлява административна услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица. Съгласно чл. 18 от посочения закон на обжалване подлежи отказът да бъде извършена административната услуга от лицата, имащи правен интерес и тези откази са приравнени на административни актове. В същото време наличието на Удостоверение за търпимост е условие и изискване единствено във връзка с прехвърлителни сделки в нотариалното производство - ал. 1, предл. 2 на § 16.

При така очертаната правна регламентация и от съдържанието на оспореното писмо се приема, че същото не представлява изричен отказ да се издаде удостоверение за търпимост. Същото има уведомителен характер и указва на жалбоподателката какво следва да направи за да се издаде искания и позитивен за нея документ. Същото не представлява отказ. Оспорваното писмо в случая няма характер и белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да подлежи на оспорване по съдебен ред, т.е. в случая не е налице годен за оспорване индивидуален административен акт, което от своя страна води до недопустимост на жалбата. Липсата на годен за оспорване предмет води до прекратяване на съдебното производство и до оставяне на жалбата без разглеждане.

За жалбоподателката не е налице и правен интерес. Поисканото удостоверение има удостоверителен характер и то само по отношение на „прехвърлителна сделка“, съгласно разпоредбите на пар. 16, ал. 1, пр. 2 от ПР на ЗУТ. В случая жалбоподателката нито сочи, нито твърди, че ще осъществява прехвърлителна сделка с тази сграда, а правният си интерес обосновава единствено със съществуване на такъв вид административна услуга. Това по разбиране на състава не обуславя правен интерес, доколкото удостоверението не разрешава въпросите относно законността и търпимостта на строежа, освен като условие за прехвърлянето му.

Въз основа на изложеното се приема, че жалбата е насочена срещу акт, който няма белезите на индивидуален административен акт и за жалбоподателката не е налице правен интерес от оспорване. При това положение и на основание чл. 160, ал. 1 от АПК, във връзка с   чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се пректарти.

Мотивиран от гореизложеното и на основание  чл. 160, ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.А.А., с адрес *** против писмо изх. № 19/ТР-3608 от 10.09.2019г. на главния архитект на община Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 631 по описа за 2019 г. на Административен съд-Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от страните в 7-мо дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: /п/