О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 141

гр. Перник, 28.08.2015 година.

Административен съд Перник, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди и петнадесета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов

като разгледа докладваното от съдия Иванов административно дело № 410 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), във връзка с чл. 203 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по искова молба вх. № 1 694 от 27.08.2015 година на В.М.З. с ЕГН ********** *** срещу Община Трън.

С исковата молба се претендира обезщетение за претърпени от ищеца В.М.З. неимуществени вреди в размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева, за това че в периода 1989 – 1990 година в *****, кв. 10 на с. Филиповци, неговия съсед Г.Я.Л. е построил без необходимото разрешение метална барака. Със Заповед № 385 от 29.12.2010 година на кмета на община Трън, която не влязла в сила, видно от писмо изх. № УТ-12-188 от 06.04.2015 година, е наредено доброволното й премахване от собственика. Ищецът излага подробни факти, относно построяването на други постройки в съседния имот, за които има издадени разрешения за строеж, а впоследствие се е оказало че няма от показанията на свидетелите по н.о.х. дело № 17 по описа на районен съд Трън. Наред с това твърди и подробно излага факти, относно премахнати негови незаконни постройки от община Трън през 2005 година и 2012 година, по повод на което премахване е претърпял множество болки и страдания. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 500 000 /петстотин хиляди/ лева за претърпени неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразното бездействие на община Трън по отношение на Заповед № 385 от 29.12.2010 година на кмета на община Трън.

Настоящият съдебен състав на Административен съд Перник, след като се запозна с исковата молба и приложенията към нея, приема че е недопустима по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се разглеждат по реда установен в АПК, в който обаче липсват разпоредби, относно исковото производство. В тази връзка на основание чл. 144 от АПК, субсидирано следва да се прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Настоящият съдебен състав приема, че за ищеца В.М.З. липсва правен интерес както от оспорването на цитираната Заповед № 385/29.12.2010 година на кмета на община Трън, така и да претендира обезщетение за неимуществени вреди, причинени от тези органи и тяхното незаконосъобразно бездействие, тъй като от една страна не се явява участник в развилата се административна процедура по издаването на посочения по – горе административен акт /Заповед/, а само подател на сигнал за извършено незаконосъобразно действие от неговия съсед. От друга страна е безспорно от приложеното писмо изх. № УТ-12-188 от 06.04.2015 година, че процесната заповед не е влязла в сила, поради пречки относно връчването й на нейния адресат, съответно доброволното или принудително изпълнение. Като неучастник, за ищеца липсва правен интерес да оспорва съответните актове, защото не се явява непосредствено засегнат от тях, респ. не е страна в административното правоотношение по издаването им, поради което за същия не са възникнали никакви права и задължения, респ. нямаме непосредствено засягане на такива права и законни интереси. Липсата на засягане в правната му сфера означава и липса на правен интерес. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за която съдът е длъжен да следи служебно. Липсата му прави подадената искова молба недопустима на основание чл. 130 от ГПК.

Предвид гореизложеното не са налице абсолютните процесуални предпоставки за възникване и упражняване правото на иск, поради което така предявения иск е процесуално недопустим, съответно исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 130 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК настоящият съдебен състав на Административен съд Перник

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА искова молба вх. № 1 694 от 27.08.2015 година на В.М.З. с ЕГН ********** *** срещу Община Трън, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 410 по описа на Административен съд Перник за 2015 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 – дневен срок от връчването му на ищеца.

Съдия: /п/