О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 142

гр.Перник, 03 септември, 2015 г.

Административен съд Перник, в закрито заседание на трети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

Съдия:Стефан Станчев

като разгледа докладваното адм. дело № 353/2015 год. по описа на Административен съд Перник установих :

З.Д.Е. *** е подала жалба с неизяснено съдържание, срещу решение № 1051, взето по протокол № 6 от 07.V.2015 г. на общински съвет Перник. В хода на производството по повод подадената жалба на оспорващата са давани указания да уточни с какво се засягат нейни законни права или интереси от оспорваното от нея решение на общинския съвет. В указания срок, оспорващата не може и не е в състояние да направи дължимите уточнения.

Оспорваното решение има пряко отношение към отмяна на подзаконов нормативен акт – Наредба за условията и реда за предоставяне на концесии, тъй като е била приета през 2004 г., а в следващи изменения на ЗОбщСобственост е отменена изцяло разпоредбата на чл.71 от Закона.

Не може да се извлече правен интерес от оспорването на решението на общинския съвет от м. май 2015 година.

Оспорващата е представила в изпълнение на указанията на съда договор за наем на общинска земя от 2013 г. – земеделски земи с площ от 317,02 дка. Не представя доказателства, че на основание оспорваното от нея решение договорните й отношения с община Перник са прекратени. Изложените в жалбата оплаквания, че с решението на общинския съвет тя ще бъде лишена от участие в разпределението на имотите, които ЩЕ се отдават (под наем), а няма да се търгуват от търг на по ниска цена са неотносими към оспорвания акт на общински съвет. Тези оплаквания са хипотетични; не се обвързват с основанието, на което оспорващата е сключила наемен договор през 2013 г. – чл. 14, ал. 2 и 7 и чл. 24а, ал. 5 от ЗСПЗЗ. От това, съдът стига до заключението, на първо място, че решението, с което се отменя нормативен подзаконов акт от 2004 г. не подлежи на обжалване, тъй като е било издадена на основание на отменена законова разпоредба. На следващо място за оспорващата няма правен интерес от оспорване на това решение. Правният интерес е необходима процесуална предпоставка при оспорване. В случая релевантно е обстоятелството дали към момента на отправяне на искането до решаващия съд за оспорващата са настъпили негативни последици – прекратяването на наемния договор, но дори да има такава възможност с оспорването на решението от 7.V.2015 г. не може да се защитят предполагаемите за оспорващата последици от прекратяването на наемен договор.

На това основание, съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на З.Д.Е. *** срещу решение № 1051, взето по протокол № 6 от 07.V.2015 г. на общински съвет Перник.

Прекратява производството по адм. дело № 353/15 г. по описа на Административен съд Перник.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от съобщението до страната.

Съдия:/п/