Р Е Ш Е Н И Е № 395

гр.Перник, 29 октомври, 2015 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично заседание проведено на двадесет и осми октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Стефан Станчев

при секретаря Е.В., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 96/2012 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 409 от Граждански процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод молба на М.А.С.**** за издаване на дубликат на изпълнителен лист за присъдената с решение № 68 на Административен съд Перник, постановено по адм.дело № 96/12г. сума в размер на 620 лв.

Издаденият оригинал на изпълнителен лист на 24.10.2012 г. е получен на 27.10.12 г. от пълномощник – адв. П.К.***. Безспорно е, че адв. К.*** е починал, в какъвто смисъл са неспорими доказателства, не е предал изпълнителния лист на правоимащите да получат присъдените им суми и не се знае какво е станало с архива му.

Ответникът – Община Перник, като платец по задължението, чрез юрисконсулт Е.*** не възразява да се издаде исканият дубликат на изпълнителен лист. Твърди, че от направена служебна справка в счетоводството на община Перник не е извършвано плащане в полза на молителя и другия титуляр на вземането по изпълнителен лист, издаден по настоящото дело.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства по молбата с правно основание чл. 409 ГПК, включително тези, съдържащи се в адм. дело 96/2012 г., приема от фактическа и правна страна следното:

С влязло в сила решение, постановено по делото, община Перник е осъдена да заплати на М. и К.С.*** деловодни разноски в размер на 620 лева.

С молба от 23.10.2012 г. пълномощникът на молителите, е поискал на основание чл. 404, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК издаването на изпълнителен лист. С разпореждане от 24.10.2012 г. е разпоредено издаването на изпълнителен лист. Видно от отбелязването върху акта изпълнителният лист е издаден на 24.10.2012 г. и е получен от пълномощника на жалбоподателя на 27.10.2012 г.

Ответникът не оспорва основателността на искането за издаване на дубликат от изпълнителен лист, поради възникнала обективна причина и липса на данни за плащана на тази сума на тези лица.

При така установените факти, съдът намира молбата на М.А.С. ***с правно основание чл. 409 от ГПК за основателна.

Съгласно чл. 409, ал. 1 от ГПК, приложим в административния процес на основание чл. 144 от АПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. От тълкуването на цитираната норма следва, че издаването на дубликат на изпълнителен лист предполага установяване на следните кумулативни предпоставки: 1. издаденият изпълнителен лист да е изгубен или унищожен, т.е. същият - не се намира в държане на молителя и 2. молителят да разполага с изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден първоначалният изпълнителен лист. Производството се инициира с писмена молба до съда, от лицето в чиято полза първоначално е бил издаден изпълнителният лист (арг. от чл. 409, ал. 3 от ГПК).

В производства от вида на настоящото съдът дължи проверка на факта дали първообразът на изпълнителният лист е изгубен или унищожен, тежестта за доказване на което се носи от молителя. Без значение за основателността на искането са, както причините поради които е настъпило някое от посочените обстоятелства, така и дали вината за това е на молителя или не. Длъжникът от своя страна разполага с възможността да оборва твърденията на молителя, както и да направи възражения за погасяването на дълга, въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му, в конкретния казус – след влизането в сила на решението, с което е задължен за съдебно-деловодни разноски. В случая ответникът не оспорва тезата на молителя, че издаденият изпълнителен лист е изгубен, не представя и доказателства, че е изплатил задължението си, нито прави такива твърдения.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства е доказан фактът на издаване на изпълнителен лист в полза на молителя за сумата от 620 лв. Страните в процеса не спорят, че за сумите по листа не е образувано изпълнително производство. В тази връзка ответникът изрично заявява, че не е извършил плащане на сумата.

Доказателства за погасяване на това задължение не са ангажирани по делото. Не са налице и такива, които да сочат положителни факти, оборващи твърдението на молителя за изгубване на изпълнителния лист, а именно че оригиналът на изпълнителния лист е в наличност и че се намира в негово държане.

Поради изложеното и при липсата на възражения за погасяване на задължението, съдът счита, че молбата на за издаване на дубликат от изпълнителния лист въз основа на влязло в сила съдебно решение по адм. дело № 96/2012 г., е основателна и следва да бъде уважена.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗДАВА в полза на М.А.С. и К.К.С.,*** дубликат на изпълнителен лист, издаден на 24.10.2012 г. въз основа на влязло в сила съдебно решение № 68 от 14 май 2012 г. на Административен съд – Перник постановено по адм.дело № 96/12 г., като се направи надлежна бележка върху акта по реда на чл. 406, ал. 3 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, в 14 – дневен срок от съобщението до страните.

Съдия: /п/