Р Е Ш Е Н И Е

№ 323

гр. Перник, 09.10. 2015г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ: Игнат Георгиев

при секретаря Е.В., като разгледа докладваното от съдията АД № 653 по описа за 2014г. на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Н.М.З.,***, против заповед № 508 от 07.07.2014г. на Кмета на община Брезник. Със заповедта е одобрено попълването на кадастралния план на с. Кривонос, общ. Брезник с отразяване на нов поземлен имот с пореден планоснимачен номер № 134 и се поправят кадастралните граници на имот № 74.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди, че не са спазени административно производствените правила и не спазен материалния закон. Акта е немотивиран и не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 1, т. 4 от АПК. Иска да се отмени заповедта и да й се присъдят направените по делото разноски. Представя писмени бележки.

Ответника по жалбата-Кмета на община Брезник, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна-В.Г.Р***. изразява становище за неоснователност на жалбата и иска същата да се отхвърли като неоснователна. Представя писмена защита.

Административен съд Перник, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установени следните обстоятелства по делото:

По допустимостта:

Жалбата е процесуално допустима.

Административен съд Перник, след като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото и направи проверка на основание чл. 168, ал. 1 от АПК на законосъобразността на оспорената заповед и на посочените в жалбата основания, приема за установени следните обстоятелства по делото:

Жалбоподателката по силата договор за покупко-продажба от 27.01.1995г. и такъв от 22.07.1996г. се легитимира като собственик на недвижим имот “Овчарник-прилежаща земя” представляващ парцел №V, кв.1 от стопанския двор на с. Кривонос.

Заинтересованата страна по силата на нотариален акт № 18, н.д. № 2268/1994г. се легитимира като съсобственик на парцели с пл. № VІ-74, VІІ-74 и VІІІ-74 в кв. 3 по плана на с. Кривонос. Същата не е вписана в разписен лист към плана на с. Кривонос. Вписан е праводателя й.

Производството пред административният орган е започнало по молба вх. № 9400-1658 от 13.09.2010г., с която В.Р***. е поискала изменение на кадастралния план на с. Кривонос, общ. Брезник изразяващо се в нанасяне на нов имот пл. № 134. Към заявлението си е приложила договор от 22.07.1996г., влязло в сила съдебно решение и е депозирала и проект за исканото изменение. Последвал е отказ, който е отменен като незаконосъобразен, с влязло в сила съдебно решение № 218/13.01.2012г. постановено по АД № 297/2011г. по описа на АС-Перник, потвърдено с решение № 14834 от 26.11.2012г., постановено по АД № 3525/2012г. състав при ВАС на РБ.

Административното производство е продължило и със заповед № 205 от 05.03.2013г. Кмета на община Брезник е одобрил проект за попълване на кадастралния план на с. Кривонос с нов имот пл. № 134. С решение № 433 от 20.11.2013г. заповедта е отменена, като постановена в нарушение на административно производствените правила. Решението е влязло в сила. В изпълнение на указанията дадени с решението е съставен акт за непълноти и грешки № 9400-528от 19.06.2014г., придружен със скица проект, подписана от заинтересуваните лица. Актът не е предявен за подписване на настоящата жалбоподателка. Въз основа на актът за непълноти и грешки, влязло в сила съдебно решение № 41 от 22.05.2003г. постановено по ГД № 31/2000г. по описа на Брезнишки районен съд и внесено геодезическо заснемане е издадена оспорваната в настоящето производство заповед.

В хода на настоящето съдебно производство изслуша съдебно техническа експертиза, която като неоспорена от страните се прие и приложи по делото и се цени като годно доказателство. Въз основана заключението на експерта се приема, че за с. Кривонос, общ. Брезник има действащ кадастрален и регулационен план одобрен със заповед № 20 от 18.01.1990г. на Председателя на ОбНС-Брезник и с този план парцели с № 74-VІ, VІІ, и VІІ, в кв. 3 са образувани с изработването на плана. Новият имот попада с площ от 2064кв.м. в имот пл. № 74 и частично в общински терен с 6кв.м. и съгласно действащия регулационен план се ситуира върху УПИ с № VІ-74, VІІ-74, и VІІІ-74. Имотите предмет на ГД № 31/2000г. по описа на Брезнишки районен съд са идентични по местонахождение, площ, конфигурация и съседи с имотите предмет на настоящия спор.

Горната фактическа обстановка се установява от представената и приета като доказателство административна преписка и приетите съдебно технически експертизи. Въз основа на нея се правят следните правни изводи:

Предмет на съдебен контрол по делото е заповед, издадена от кмета на община Брезник по реда на пар. 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР за изменение на кадастралната карта на с. Кривонос, общ. Брезник с нанасяне на нов имот по заявление на В. Григориева Р.. Като основания за издаването на заповедта са посочени чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, пар. 4, ал. 1, т. 2 от ЗКИР и чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3 от 28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Заповедта е издадена от компетентен орган. Съгласно нормата на пар. 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР до одобряването на кадастралната карта и кадастрални регистри, кадастралните планове и регистрите към тях се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти по ред определен с наредбата по чл. 31, а измененията се одобряват със заповед на Кмета на общината.

Правно основание за издаване на атакуваната заповед не е посочено. Този порок не е съществен, тъй като при непосочено или грешно посочено правно основание, съдът е длъжен да определи точното правно основание довело до постановяване на акт с такова съдържание. Разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ЗКИР посочва кога се изменят кадастрална карта и кадастрален регистър, а именно: 1. При изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри и 2. При непълноти или грешки. От изложените фактически основания в обжалваната заповед се установява, че е извършено изменение на кадастралния план на с. Режанци въз основа на постановено решение по ГД № 31/2000г. по описа на Брезнишки районен съд. Със съдебно решение № 41 от 22.05.2003г. постановено по ГД № 31/2000г. по описа на Брезнишки районен съд, както и влязло в сила решение № 372 от 18.04.2008г. по ГД 941/2006г. по описа на окръжен съд Перник, с което е оставено в сила решението на районния съд е разрешен спор по чл. 108 от ЗС, касателно процесните имоти, като съдебното производство е протекло между същите страни. Влезлите в сила съдебни актове съгласно чл. 276 от ГПК са задължителни, налице е сила на присъдено нещо между същите страни по отношение на процесните имоти, като и обвързващата сила на мотивите на съдебните актове е задължителна. От изложеното и от приетата съдебно-техническа експертиза, касателно идентичност на процесните имоти се налага извода, че е налице разрешен спор за материално право между страните по отношение на процесните имоти /в тази връзка е Решение № 14834 от 26.11.2012г. по АД № 3525/2012г.; Решение № 1334 от 29.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6764/2012 г./. В тази връзка изложеното възражение в писмените бележки относно наличието на спор за материално право между страните е неоснователно. По делото е представено съдебно удостоверение, от което е видно, че жалбоподателката е завела в районен съд Брезник установителен иск срещу заинтересованата страна. Предявен е отрицателен установителен иск за правото на собственост на посочените ответници по отношение на процесния имот, чието попълване заинтересованата страна е заявила пред кмета на община Брезник. Това дело обаче не е основание да се приеме, че между страните по настоящото дело е налице спор за материално право, защото този спор между тях вече е бил разрешен с влязло в сила решение. В тази връзка ще се отбележи също, че жалбоподателката представя удостоверение изх. № 9400-1937/1 от 10.07.2015г. по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 от ППЗСПЗЗ за определяне на застроените площи, което е индиция за неприключило възстановително производство по ЗСПЗЗ и липса на годен титул за собственост по отношение на процесните имоти.

При това положение за Кмета на община Брезник са били налице предпоставките да съобрази влязлото в законна сила решение № 372 от 18.04.2008г. по ГД 941/2006г. по описа на окръжен съд Перник и да удовлетвори искането на заинтересованата страна за отразяване на имота по това решение в КККР, съгласно нормата на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. Към момента на произнасяне са в сила измененията в ЗКИР и дори да приемем, че сме в хипотеза и че е следвало да се извърши процедурата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР в новата и редакция /ДВ. бр.49/13.06.2014 г./ при отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и кадастралните регистри не се съставя акт за непълноти и грешки. Съответно, отпаднал е правния статут на неподписания акт за непълноти и грешки. Имуществен спор пред общината не може да бъде заявен, нито пък органа има право да откаже изменение под предлог, че е налице спор за материално право. В тези случаи изменението в КК и КР се извършва задължително след като има влязло в сила съдебно решение без право на преценка от страна на административния орган, който следва единствено и само да уведоми заинтересованите лица за извършеното изменение по реда на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, което е и сторил. Съгласно новата разпоредба на чл. 53а, т. 1 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват без издаване на заповед при изпълнение на влязло в сила съдебно решение.

С оглед на изложеното настоящия състав намира жалбата за неоснователна и същата ще бъде отхвърлена като неоснователна. Издадена е от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с материално правните разпоредби.

Страните, в чиято полза е съдебния акт не са поискали разноски, поради, което и не се присъждат такива.

Водим от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдия при Административен съд Перник

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Н.М.З.,*** против заповед № 508 от 07.07.2014г. на Кмета на община Брезник.

 Решението може да се обжалва от страните в 14 дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.

СЪДИЯ:/п/