Р Е Ш
Е Н И Е № 306
гр. Перник, 09.10.2015 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Перник,
в открито съдебно заседание проведено на десети септември през две хиляди и
петнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
като
разгледа докладваното от съдията адм.
дело №236 по
описа за 2015 г. на Административен
съд Перник, при участието на секретаря А.М.***, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на М.Б.Л.*** против уведомително писмо изх. № 02-140-6500/890 от 12.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" гр. София. С уведомителното писмо е отказано изплащането на финансова помощ в общ
размер на 5097.95 лева, като от тази сума по схема за единно подпомагане на площ (СЕПП)
е отказано плащане на 2840.17 лева и по мярка НР1 е отказано плащане на 2257.78 лева. Подпомагане е отказано поради това, че част от
заявените площи не попадат в специализирания слой „площи в добро земеделско
състояние“ за кампания 2013 г.
В жалбата са изложени твърдения за
незаконосъобразност на оспорения акт, поради допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, неспазване на установената форма и
противоречие с материалния закон.
Иска се съдът да отмени уведомителното писмо с изх. № 02-140-6500/890 от 12.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания за кампания 2013 година на изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" гр. София.
Ответникът по
жалбата - изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" - гр.
София, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представя в цялост административната преписка. Прави
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. В хода по същество
пледира да се отхвърли жалбата, по съображения изложени в подробни
писмени бележки.
Претендира присъждане на направените по делото
разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Административен
съд-Перник, като съобрази доводите на страните и след преценка
на събраните доказателства, намира следното:
Жалбата е
подадена в срок, от надлежно легитимирано лице - адресат на уведомителното
писмо, имащо право и интерес от обжалването, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Административното
производство е започнало по заявление на М.Б.Л.*** до Държавен фонд "Земеделие" -
Разплащателна агенция (РА) за подпомагане през 2013 (лист 36-45 от делото), с УИН 14/130613/35996, с което е кандидатствал за подпомагане по схема за
единно плащане на площ /СЕПП/, по
схема за национално доплащане на площ /СНДП/ и по схемата плащания за природни
ограничения на земеделските стопани в планински райони /НР1/. Към заявлението са приложени попълнени таблици за
използваните парцели през 2013 г. с данни за идентификацията на парцелите, площта и основанието им за
ползване (лист 40-41 от делото).
От
неоспорената от страните заповед № РД 09-840 от 02.12.2013 г. (лист 82-84 от делото) на министъра на земеделието и храните, се установява, че е
одобрен обновения специализиран слой "площи в добро земеделско
състояние" за кампания 2013 г., който е актуализиран чрез разчитане на нова цифрова ортофотокарта на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2013 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни
проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури
на МЗХ.
Със заповедта е разпоредено същата да се публикува на
интернет страницата на МЗХ и ДФ "Земеделие" с цел запознаване на
земеделските стопани и възможността им да подадат възражение срещу конкретни
части от актуализирания специализиран слой. В заповедта са посочени сроковете,
редът и формата, по която земеделските стопани могат да направят своите
възражения. В случаите на установени нередности е посочен редът за извършване
на корекция.
Със заповед № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните
е одобрен окончателен специализиран слой „площи в добро земеделско състояние“
за кампания 2013 г. тя е влязла в сила. След като е обработено заявлението на
жалбоподателя част от заявените за подпомагане площи са изключени от
специализирания слой „площи в добро земеделско състояние“. За тях е отказано
финансиране.
С процесното уведомително писмо с изх. № 02-140-6500/890 от 12.08.2014 г., ИД на Държавен фонд
"Земеделие" РА е отказал на
жалбоподателя частично
плащане по СЕПП за сумата от 2840.17лв и частично плащане по НР1 за сумата от
2257.78 лв, тъй като част заявените от него площи попадат извън специализирания слой "площи
в добро земеделско състояние" за 2013 г.
С оглед
искането в жалбата, съдът приема за предмет на оспорване в настоящото съдебно
производство уведомителното писмо на изпълнителния директор на държавен фонд
"Земеделие"РА гр. София, в частта
с която
е отказано плащане.
При така установената фактическа обстановка,
съобразно разпоредбата на чл. 146 от АПК, във връзка с чл. 168 от АПК, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът приема,
че процесното уведомително писмо е издадено от компетентен орган -
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ). Това е
така, тъй като съгласно нормата на чл. 20а, ал.1 от ЗПЗП изпълнителният
директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а
съгласно ал. 2 изпълнителният директор организира и ръководи дейността и на
Разплащателната агенция и я представлява.
Обжалваното
уведомително писмо съдържа реквизитите на административен акт регламентирани в
чл. 59 от АПК. Описани са всички заявени от жалбоподателя парцели по площи
според заявлението, посочени са установените площи, както и тези за
които е прието, че са недопустими за
подпомагане. При издаване на оспорваното писмо, органът е съобразил заповед № РД 09-840 от
02.12.2013 г.
и заповед № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните, за одобрен специализиран слой "площи в добро земеделско
състояние" за кампания 2013 г.
Съдът приема
за изцяло неоснователно, възражението
относно допуснато нарушаване на административнопроизводствените правила. Не се
установи да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да са се отразили на
правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган. По изложените съображения следва, че не са налице
отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК.
Условията и
реда за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ
са нормативно установени в ЗПЗП, а съгласно нормата на чл. 30, ал.1 от ЗПЗП, за
изпълнение на функциите на Разплащателната агенция е създадена Интегрирана
система за администриране и контрол (ИСАК). В същата е включена и система за
идентификация на земеделските парцели, посредством която се поддържа електронна
база данни, необходима за проверка допустимостта на земеделските площи. В
конкретния случай е извършена административна проверка, като са съпоставени
данните от заявлението с данните в регистрите. Административните проверки се
извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в
административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по
заявленията за подпомагане (по арг. от чл. 37, ал.2 от ЗПЗП).
Съгласно чл.
16а, ал.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на ИСАК, издадена от министъра на земеделието и
горите, обн. ДВ, бр. 82 от 10.10.2006 г. в приложимата редакция, министерството
на земеделието и храните създава в системата за идентификация на земеделските
парцели специализиран слой "площи в добро земеделско състояние",
който включва площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически
блок, въз основа на критериите на Наредба № 5 от 2010 г. за условията за
допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ
и за общите и регионални критерии за постоянни пасища (обн. ДВ, бр.22 от 2010
г.). Специализираният слой "площи в добро земеделско състояние" се
създава, за да: 1. се използва от Разплащателната агенция за административни
проверки на подадените заявления за подпомагане съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП;
2. улесни земеделските стопани при заявяване на земеделските парцели за
подпомагане. Данните в Системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП) се обновяват ежегодно чрез дистанционно разчитане на актуална цифрова
ортофотокарта чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на
физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях и чрез извършване
на проверки на място по чл. 37 от ЗПЗП. Административните проверки по чл. 20 от
Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията, включват кръстосани проверки чрез
автоматизирани компютърни средства и представляват пространствено сравнение на
заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП. В конкретния случай, в
резултат на извършената административна проверка и контрол, е установено, че по
СЕПП допустимите
за подпомагане площи са 26.04 ха от декларирани 29.00 ха и по НР1 допустимите за подпомагане площи са
26.04 ха от декларирани 2.00 ха ,
разликата и по двете схеми за която е отказано финансиране е 2.96 ха.
От
заключението на съдебно-техническата експертиза, прието без възражение от
страните и кредитирано от съда като компетентно и безпристрастно дадено, се
установяват идентични резултати с тези при извършената автоматизирана проверка
на декларираните от ответника и от скиците, приложени по делото.
В заключението си експертът е посочил и причината за
изключване на площите извън допустимия за подпомагане слой. За изключените
парцели е посочена причината-определяне на специализирания слой
„площи в добро земеделско състояние“ . Заключението, в неговата цялост, потвърждава констатациите направени в
уведомителното писмо и обоснова извод за правилно приложение на материалния
закон.
От събраните
доказателства съдът формира извод, че административният орган е постановил
оспорвания акт, като е съобразил нормата на
чл. 43, ал.3, т.4 от ЗПЗП (в ред. ДВ, бр.40/2014 г.), която постановява,
че Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по
схемите за директни плащания, когато кандидатът е заявил площи, които не стопанисва
или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за
подпомагане, определени в наредбата по чл. 40, ал.3 от ЗПЗП.
С оглед на действащите правни норми съдът приема за
неоснователно възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на акта, тъй
като проверка
на място не е извършвана и административния орган не е възприел непосредствено
описаното в уведомителното писмо. Съгласно действащите норми, административният орган
дължи извършване проверка на място само когато при административната проверка е
установена възможност декларираните от земеделския производител парцели да
бъдат обработвани. След като още при административната проверка е установено,
че част от парцелите, които е декларирал М.Б.Л.*** са недопустими за подпомагане не се е налагало да бъдат извършени допълнителни
проверки на място.
Не
относимо към настоящия спор е обстоятелството, за което са приложени
доказателства, че същите площи са били подпомагани в предишна кампания.
Одобряването на специализирания слой „площи в добро земеделско състояние“ е
станало за кампания 2013 г. и предходните решения дори за същите земеделски
земи на административния орган не го обвързват със задължение за плащане. С
издаването на заповеди № РД 09-840 от
02.12.2013 г.
и № РД-09-114 от 27.02.2014 г. на Министъра на земеделието и храните са
одобрени изисквания за подлежащите на подпомагане земи и те са съобразени при
произнасянето по заявление УИН14/130613/35966 на М.Б.Л..
По изложените съображения, оспорваният индивидуален
административен акт, като издаден от компетентен орган, в дължимата форма и в
съответствие с административнопроизводствените правила, материалния закон и
неговата цел, е законосъобразен, а жалбата следва да се отхвърли, като
неоснователна.
Изходът от
оспорването обуславя възлагане на разноските по делото в тежест на
жалбоподателя. В полза на ответника следва да се присъдят направените по делото
разноски
общо в размер на 400 лв., от които 100 лв. заплатено възнаграждение за вещо лице и 300 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал.2, пр.
последно от АПК, Административен
съд-Перник
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.Б.Л.*** срещу уведомително писмо изх. № 02-140-6500/890 от 12.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" - гр. София.
ОСЪЖДА М.Б.Л.*** с ЕГН **********
и адрес: ***, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, с адрес: гр. София, бул. "Цар Борис ІІІ" № 136, сумата от 400 лева, представляваща разноски в настоящето
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд на Република България, в четиринадесетдневен срок
от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/