гр. Перник, 09.10.2015 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд – Перник, в публично заседание проведено на десети септември, две
хиляди и петнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Емилия Иванова
при секретаря А.М.***, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело №254 по описа за 2015 г. на Административен съд Перник,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 - 178 от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124 от Закона за
държавния служител (ЗДСл.).
Образувано
е по жалба
на В.Л.А. *** срещу заповед №296/15.05.2015 г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
гр.София, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е
прекратено служебното му правоотношение, считано от 19.05.2015 г./датата
на връчване на заповедта/.
Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с
материалноправните разпоредби на закона. Според мотивите на обжалването не е налице реално съкращаване на заеманата от А. длъжност. Не е налице премахване и прекратяване на дейностите, които е изпълнявал по
длъжностна характеристика. От
съда се иска отмяна на обжалвания административен акт и се претендира присъждане
на направените във връзка с делото разноски.
Ответникът - Изпълнителният директор на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация”, в приложено по делото писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Според твърденията в него оспорената
заповед е издадена в съответствие със законовите разпоредби и в действителност
е извършено преструктуриране на териториалните звена. Претендира присъждане на
направените във връзка с делото разноски.
Административен съд Перник, след като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
В.Л.А.*** е бил държавен служител и е заемал длъжността „инспектор” в
регионална дирекция „Автомобилна администрация” – Перник, с ранг пети младши.
Със
заповед № 296/15.05.2015 г. на изпълнителния директор на ИА „АА” гр.София,
издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108, ал.1 ЗДСл,
във връзка Постановление
№106/29.04.2015 г. на Министерски съвет,
служебното правоотношение на оспорващият е прекратено по следните причини: съкращаване на
длъжността. Заповедта е сведена до знанието на оспорващият на 19.05.2015 г.
От
представеното по делото длъжностно разписание на ИИ „АА”, в сила
от 15.05.2015 г.,
числеността на Дирекция „Автомобилна администрация” е намалена от 485 на 429
бройки.
По
делото са приети писмените доказателства, съставляващи административната
преписка, представена от ответника заедно с жалбата,
длъжностната характеристика,
длъжностни разписания в сила до 14.05.2015 г. и длъжностното разписание в сила
от 15.05.2015 г.
В хода на съдебното производство
е изслушана и съдебно икономическа експертиза. Подробно и компетентно дадена от
вещото лице и приета по делото неоспорена от страните. Според експерта общата
бройка на служителите в ИА „Автомобилна администрация“ са намалени от 485 на
429 съгласно ПМС № 106/29.04.2015 г. , с което е изменен Устройствения
правилник на агенцията.
При така
установеното от фактическа страна, Административен съд Перник достигна до следните правни изводи:
Жалбата,
предмет на настоящето производство, е подадена в предвидения в чл. 149, ал. 1
АПК, 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна - адресат на оспорения
административен акт, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 2, ал. 1 на новия Устройствен правилник, Агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията със седалище София и с областни отдели във всички областни градове. Специализираната администрация е организирана в дирекция "Автомобилни превози", дирекция "Пътни превозни средства и водачи", Главна дирекция "Автомобилна инспекция", в структурата на която се включват 27 областни отдела "Автомобилна администрация" – по един отдел във всеки областен град на страната. Числеността на ОО АА гр.Перник е била 14 щатни бройки от които девет назначени по ЗДСл и пет по КТ. След 15.05.2015 г. числеността на администрацията е намалена с три бройки, които се заемат от държавен служител, като намаляването засяга длъжността инспектор. Промяната е извършена на основание Постановление №106/29.04.2015 г. на Министерски съвет, с което е изменен и допълнен Устройствения правилник на ИА АА. Това е дало основание да бъде издадена заповед №296/15.05.2015 г. от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган. Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” съгласно чл. 7, т. 13 от УП,
има право за назначава и освобождава държавните служители в агенцията. Той е
органът по назначаването съгласно чл.6, ал.1 от ЗДСл.
Съгласно
чл. 108, ал. 1 ЗДСл. служебното правоотношение се прекратява от органа по
назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва
да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба. В чл. 108, ал. 1 ЗДСл. са определени както
формата, така и съдържанието на акта, с който се прекратява служебното
правоотношение, като са изброени изчерпателно реквизитите, които същият трябва
да съдържа. Те са правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба. Тъй като ЗДСл. не съдържа изискване,
аналогично на това по чл. 329 от Кодекса на труда (КТ) за извършване на подбор
при съкращаване на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., неизвършването на
подбор не опорочава заповедта.
В този смисъл не се споделя изложеното в жалбата и поддържано в писмените
бележки твърдение на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е
извършен подбор при съкращаването на В.А.. Фактът, че на държавна служба са
останали лица назначени в нарушение на императивните разпоредби на закона,
както и такива непритежаващи минимално изискуемата образователна степен за
заемане на длъжността /което е установено и от вещото лице/ не води до
незаконосъобразност на издадения административен акт. То е само индикация за
непознаване на законовите изисквания и липсата на принципност в подбора на
кадри във ведомството, чийто служител е бил жалбоподателя.
Съдът намира, че в случая е спазена
установената в чл. 108, ал. 1 ЗДСл. писмена форма на акта за прекратяване на
служебното правоотношение, като в него изрично е посочено правното основание за
прекратяване - чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, придобитият ранг на държавна служба,
отразено е, че на служителя се дължи изплащане на обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск и обезщетение в размер на брутната заплата за неспазения
срок на предизвестие. Оспорената заповед е в писмена форма, съдържа правното
основание за прекратяване на служебното правоотношение, посочени са придобития
от служителя на държавна служба ранг, както и подлежащите на изплащане
обезщетения.
Следва да се посочи, че за разлика от общия
текст на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, изискващ излагане и на фактическите основания
за издаване на административния акт, чл. 108 ЗДСл. изисква посочване само на
правните основания. Мотивирането от фактическа страна не е изведено от
специалния закон като абсолютно необходимо условие за законосъобразността на
административния акт за прекратяване на служебното правоотношение, поради което
не е необходимо излагането на други мотиви.
Прекратяването
на служебното правоотношение с оспорващия е извършено при наличие на утвърдено от органа по
назначаването - изпълнителния директор на ИА АА - ново длъжностно
разписание. В заповедта е посочено, че длъжността инспектор в РД АА - Перник е съкратена.
При съпоставка на длъжностните
разписания, които са в сила до 14.05.2015 г. и от 15.05.2015 г. е видно, че
общата численост на длъжностите в ИА „Автомобилна администрация“ Областен отдел
Перник е намалена с три щатни бройки. Съкратени са три броя длъжности
„инспектор“, които имат контролни функции.
В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на ИА”АИ”, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл., органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 15.05.2015 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя.
Като взе предвид горните
съображения и при извършената проверка на законосъобразността на оспорения
административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 АПК и на основанията по чл. 146
АПК съдът констатира, че обжалваната заповед
е издадена от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в
изискуемата от закона форма. Същата не противоречи на материалноправни норми, издадена е на точното правно основание, съответства на целта на
закона, като по отношение издаването и не се установи наличие на нарушение на
административнопроизводствените правила. В този смисъл издаденият
административен акт е правилен и законосъобразен, при което жалбата следва да
се отхвърли като неоснователна.
При този изход на спора, жалбоподателят ще
следва да понесе направените от ответника разноски по производството в размер
на 300лв. юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно нормата на чл. 7,
ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК.
Мотивиран така и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд -
Перник
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Л.А.***, със съдебен адрес:*** ***
срещу
заповед № 296 от 15.05.2015 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция “Автомобилна администрация” гр.София.
ОСЪЖДА В.Л.А.*** ЕГН**********,***,
да заплати в
полза на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” сумата от 300лв.
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд на Република България в четиринадесет дневен
срок от получаване на съобщенията до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: