Р Е Ш
Е Н И Е
№ 384
Гр. Перник, 19.10.2015 година.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд Перник, в публично съдебно заседание
проведено на деветнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в
състав:
Съдия: Ивайло И.
при
съдебния – секретар В.Х., като разгледа докладваното от съдия И. административно
дело № 446 по описа за 2015 година на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76 б, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/.
Образувано е по жалба
на многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „*******“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „*******, представлявано от
изпълнителния директор В.И.Д. срещу Покана за възстановяване на суми, получени
без правно основание изх. № 29-02—1432211001-322 от 03.09.2015 година на
директора на районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник, с която изпълнителя
на болничната медицинска помощ следва да възстанови сумата в общ размер на
813.19 лева, от които 720 лева по два случая по клинична пътека /КП/ № 131 „Оперативно отстраняване на катаракта“
към история на заболяването /ИЗ/ № 3480 и ИЗ № 3995 от 2014 година и 93.19 лева
лихва.
Жалбоподателят излага подробни доводи за незаконосъобразност,
неправилност и липса на мотиви на оспорения административен акт. Твърди, че в
описаните два случая не са налице нарушения на условията и реда за оказване на
болнична медицинска помощ. Моли съда да отмени Покана за възстановяване на
суми, получени без правно основание изх. № 29-02—1432211001-322 от 03.09.2015
година на директора на районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник.
В проведеното съдебно заседание на 19.10.2015 година
жалбоподателя чрез процесуалния си представител адвокат С.С. от АК Перник моли
съда да отмени оспорения административен акт по подробно изложените възражения
в жалбата.
Ответникът по жалбата – директора на районна
здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник чрез процесуалния си представител главен
юрисконсулт И.К. моли съда да отхвърли жалбата по изложените аргументи в обжалван
административен акт.
Административен съд Перник, в настоящия съдебен състав, след като
обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от страна, която има право и интерес от
обжалването, срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол.
Не се спори между страните в настоящото съдебно
производство, че жалбоподателя – многопрофилна
болница за активно лечение /МБАЛ/ „*******“ АД е
страна по индивидуален договор № 140253 от 20.02.2014 година за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки с НЗОК.
Със заповед № РД - 09 -391 от 20.05.2014 година
на директора на РЗОК – Перник е наредено да се извърши пълна медицинска
проверка за периода – месец април 2014 година по изпълнение на индивидуален
договор № 140253 от 20.02.2014 година за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки с НЗОК.
За резултатите от проверката е изготвен констативен
протокол от 17.06.2014 година.
С протокол за неоснователно получени суми
№ 54 от 26.06.2014 година, препис от който е връчен на същата дата на изпълнителния
директор на МБАЛ „*******“ АД е установено, че изпълнителя на болничната медицинска помощ следва да възстанови сумата
в общ размер на 813.19 лева, от които 720 лева по два случая по клинична пътека
/КП/ № 131 „Оперативно
отстраняване на катаракта“ към история на заболяването /ИЗ/ № 3480 и № 3995 от
2014 година и 93.19 лева лихва.
С наказателно постановление № 168 от
17.07.2014 година, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № 164 от 26.06.2014 година на жалбоподателя са
наложени две имуществени санкции, всяка от по 200 лева за извършени две
административни нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 55, ал. 2,
т. 2 от ЗЗО, във връзка с чл. 177, ал. 1, т. 1, чл. 182, чл. 188, т. 6, б. „а“
и б. „б“ от НРД за МД за 2014 година.
Със съдебно решение № 271 от 11.06.2015
година, постановено по н.а.х. дело № 00327 по описа за 2015 година на районен
съд Перник е потвърдено НП № 168 от 17.07.2014 година, с което на жалбоподателя
са наложени две имуществени санкции, всяка от по 200 лева за извършени две
административни нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 55, ал. 2,
т. 2 от ЗЗО, във връзка с чл. 177, ал. 1, т. 1, чл. 182, чл. 188, т. 6, б. „а“
и б. „б“ от НРД за МД за 2014 година. Така постановеното съдебно решение е
влязло в сила на 04.08.2015 година.
С Покана
за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №
29-02—1432211001-322 от 03.09.2015 година директора на районна
здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник на основание чл. 76 б, ал. 2 от ЗЗО е задължил настоящия
жалбоподател да възстанови сумата в общ размер на 813.19 лева, от които 720
лева по два случа клинични пътеки
№ 131 „Оперативно отстраняване на катаракта“ към история на заболяване №
3480 и история на заболяване № 3995 от 2014 година и 93.19 лева лихва, за това,
че при извършената проверка на жалбоподателя са установени нарушения на
разпоредбите на ЗЗО и НРД за медицинските дейности за 2014 година. Писмената
покана е връчена на жалбоподателя на 04.09.2015 година, а жалбата е подадена на
14.09.2015 година.
При така
установените факти, настоящия съдебен състав на Административен съд Перник като
извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички
основания по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Разгледана по същество жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Писмената покана за възстановяване на суми, получени без правно основание
– предмет на съдебен контрол е издадена от
компетентен орган, директора на РЗОК – Перник, съгласно чл. 76 б, ал. 2 от ЗЗО в рамките на
установената от закона материална, териториална и времева компетентност, при
липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
установената форма.
Писмената покана за възстановяване на суми, получени без правно
основание е издадена на основание чл. 76 б, ал .2 от ЗЗО, тъй като НП № 168 от 17.07.2014 година е
влязло в сила на 04.08.2015 година, видно от съдебно решение № 271 от
11.06.2015 година, постановено по н.а.х. дело № 00327 по описа за 2015 година
на районен съд Перник, с което е потвърдено горепосоченото НП.
Съгласно чл. 76 б
от ЗЗО, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно
основание в резултат на извършено нарушение по същия закон, директорът на РЗОК
удържа неоснователно платените суми и налага определените в този закон
наказания. Според разпоредбата на ал. 2 на същия текст, когато е направено
възражение по чл.
74, ал. 4 от ЗЗО, директорът на РЗОК издава писмена покана за
възстановяване на сумите след влизане в сила на наказателното постановление.
Действията на административнонаказващия орган и събраните доказателства в производството
по издаването на НП имат значение и за издаване на писмената покана за
възстановяване на неоснователно получени суми. Безспорни са констатациите в НП
относно нарушенията, вида и характера им. Поради това не е нужно от фактическа
страна да бъде установено отново отсъствието на основанието за получените суми
като предпоставка за издаване на поканата. Поканата, предмет на настоящото
съдебно производство отговаря на изискванията да породи последиците, за които е
издадена. След влизане в сила на НП № 168 от 17.07.2014 година, издадено от
директора на РЗОК – Перник, следва да се приеме, че нарушенията действително са
били извършени и спорът в тази насока е окончателно решен. В тази връзка основното
възражения на жалбоподателя, че не са налице извършени административни
нарушения е неотносимо, тьй като в тази част спора е решен, с влязло в сила
съдебно решение. Настоящото производство има за предмет покана, която има
същите фактически основания, както и цитираното НП. С издадената покана за
възстановяване на суми, получени без правно основание административният орган
търси възстановяване на сумите, получени без правно основание, предвид
доказаните нарушения, предмет на НП.
В случая са спазени изискванията за форма
на административния акт, като оспорения акт съдържа фактическите и правни
основания за издаването му. Административният орган е спазил процесуалните
правила и материалния закон при издаването на оспорения административен акт.
Видно от представените по делото писмени доказателства, а и предвид факта, че
между страните няма спор в тази част, то сумата посочена в писмената покана е
правилно определена. Медицинските дейности, извършени в отклонение от
разпоредбите на НРД за
МД за 2014 година не следва да се заплащат, а полученото по тях плащане е
без правно основание. Заплащането от бюджета на НЗОК на медицинските дейности,
извършени от жалбоподателя е извършено недължимо в нарушение на
материалноправните предпоставки. С оглед извършените нарушения, получените без
правно основание суми, свързани с тях, подлежат на възстановяване от
изпълнителя на медицинска помощ на основание чл.
76 б, ал. 2 от ЗЗО.
С оглед изложеното настоящия съдебен
състав намира, че оспорената писмена покана за
възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №
29-02—1432211001-322 от 03.09.2015 година на директора на районна
здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник, с която изпълнителя на болничната
медицинска помощ следва да възстанови сумата в общ размер на 813.19 лева, от
които 720 лева по два случая по клинична пътека /КП/ № 131 „Оперативно
отстраняване на катаракта“ към история на заболяването /ИЗ/ № 3480 и ИЗ № 3995
от 2014 година и 93.19 лева лихва е издадена от
компетентен орган, при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и е в законоустановената форма. Същата
е материално законосъобразна и съответства с целта на закона. Налице е
единствената предвидена в приложимата норма на чл.
76 б, ал. 1 от ЗЗО предпоставка за удържане на неоснователно получените
суми, а именно – получаването им без правно основание в резултат на извършено
административно нарушение по този закон, поради което жалбата, следва да се
отхвърли, като неоснователна.
Относно разноските:
Процесуалните представители на страните
в настоящото съдебно производство не са поискали присъждане на направените
съдебни разноски, поради което настоящия съдебен състав не следва да се
произнася.
Мотивиран от гореизложените мотиви и на основание чл.
172, ал.2, предложение последно от АПК, настоящия съдебен състав на
Административен съд Перник,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на многопрофилна болница за активно лечение
/МБАЛ/ „*******“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, ул. „*******, представлявано от изпълнителния директор В.И.Д. срещу
Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №
29-02—1432211001-322 от 03.09.2015 година на директора на районна
здравноосигурителна каса /РЗОК/ Перник, с която изпълнителя на болничната
медицинска помощ следва да възстанови сумата в общ размер на 813.19 лева, от
които 720 лева по два случая по клинична пътека /КП/ № 131 „Оперативно отстраняване на
катаракта“ към история на заболяването /ИЗ/ № 3480 и ИЗ № 3995 от 2014 година и
93.19 лева лихва, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:
/п/