Р Е Ш Е Н И Е
№ 335
Гр. Перник,05.10.2015 година.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно
заседание проведено на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Игнат Георгиев
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова
Ивайло Иванов
при съдебния – секретар
В.Х. и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник,
като разгледа КНАХД № 327
по описа за 2015 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Р.Ц.Я. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат Надя Боянова
от АК Перник срещу съдебно решение № 434 от 17.06.2015 година, постановено по
н.а.х.дело № 00497/2015 година по описа на районен съд Перник, с което е потвърдено
наказателно постановление № 14-1158-002805 от 04.11.2014 година, издадено от началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което на Р.Ц.Я. с ЕГН **********
*** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца на основание чл. 174, ал. 3 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ за извършено административно нарушение на чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП, както и е наложена „Глоба“ в размер на 10 лева на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП за извършено административно нарушение
на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно,
както постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка.
В проведеното
съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява, представлява се от адвокат
Надя Боянова от АК Перник. Моли съда да отмени решението предмет на касационен
контрол, като незаконосъобразно и отмени наказателното постановление.
Ответникът
по касационната жалба началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник редовно
призован не изпраща представител.
Представителят
на окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Моли съда да остави в сила решението на районния съд, като
правилно и законосъобразно.
Административен
съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание,
намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана
по същество е неоснователна.
Със съдебно
решение № 434 от 17.06.2015
година, постановено по н.а.х.дело № 00497/2015 година по описа на районен съд Перник
е потвърдено наказателно постановление № 14-1158-002805 от 04.11.2014 година,
издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с което
на Р.Ц.Я. с ЕГН ********** *** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца на
основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за извършено
административно нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП както и е наложена „Глоба“
в размер на 10 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от
ЗДвП за извършено административно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
За да постанови
решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски
показания, както и писмените такива приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз
основа на тях и след направен анализ поотделно и в тяхната съвкупност безспорно
е приел за установено, че настоящият касатор от обективна и субективна страна при
управлението на МПС – лек автомобил „Нисан Съни“ ***** в гр. Перник е отказал
да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7510 № 100 за установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество, както и не е носил
свидетелство за регистрация на МПС. Първоинстанционният съд е достигнал до
правен извод, че при издаването АУАН и НП не са допуснати нарушения на
материалното и процесуално право, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на водача /нарушителя/ по реда на чл. 174,
ал. 3 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП, за това, че е осъществил
състава на нарушението по чл. 174, ал. 3, съответно състава на нарушението по
чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и при съобразяване с нормата на чл. 27 от ЗАНН е потвърдил
изцяло НП.
Пред настоящата касационна
инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от
АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
174, ал. 3 и чл. 183, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДвП на настоящия
касатор, тьй като в качеството си на водач при управлението на лек автомобил „Нисан
Съни“ ***** е отказал да бъде изпробван с техническо средство Дрегер 7510 № 100
за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество, както и е
управлявал без свидетелство за регистрация на МПС. Настоящата касационна
инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен
и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран
така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство
решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими
доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното
решение и е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е
извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият
касационен състав напълно споделя.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства
вменените нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е
ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция
възприема напълно.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
434 от 17.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 00497/2015 година по
описа на районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/