Р Е Ш Е Н И Е № 294

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

гр. Перник, 06.10. 2015 г.

Административен съд-Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

ЧЛЕНОВЕ: Стефан Станчев

Емилия Иванова

при секретаря А.М.***, в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор М., като разгледа докладваното от съдия Иванова к.н.а.х.д.№334 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63 ЗАНН.

С решение № 290/03.06.2015 г., постановено по н.а.х.д.№ 342/2015 г., Районен съд гр.Перник е отменил НП № 1896/21.04.2011 г., издадено от началник сектор „ПП“ при ОД на МВР гр.Перник. С отмененото НП на А.А.М.*** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лева, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

В законния срок против решението е постъпила касационна жалба от административно-наказващия орган, в която се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че са налице съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и НП, и че не е доказано по несъмнен начин административното нарушение. Претендира се да бъде отменено атакуваното решение, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба-А.А.М.***, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез своя представител счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на ПРС, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Перник, в настоящия касационен състав, като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от страните доводи и съображения, намери за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел, че на жалбоподателя А.А.М.*** бил съставен АУАН за това, че на 05.04.2011 г. след 22,00 часа по първокласен път №1/ Е-79/, в района на с.Драгичево, км 285 се е движил с превишена скорост от 80км ч, при ограничение 50 км ч въведено с пътен знак В-26. Нарушението е установено с трафик радар ТР-4, №332 и скоростта е показана на водача, който не възразил срещу констатациите на техническото средство. Въз основа на този акт било издадено и обжалваното НП.

За да отмени изцяло НП, районният съд е приел, че e налице разминаване в описанието на нарушението и правната му квалификация по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, които касаят отделни, различни видове нарушения.

В НП №1896/11 от 21.04.2011 г. не е направено достатъчно прецизно фактическо описание на нарушението, което се вменява на А.М.***. Формално и многословно в АУАН е визирано, че е реализирано нарушение с МПС с конкретна марка и номер при разрешена скорост от 50 км/час, като е посочено че ограничението на скоростта е въведено с пътен знак В-26. В НП е вписано, че ограничението е валидно за населено място, т.е. става дума за въведено ограничение на скоростта по закон. Отново в НП е вписано, че ограничението е въведено с ПЗ В-26. Тези фактически пропуски накърняват и то съществено правото на защита на санкционираното лице, за което и до момента не е ясно по какъв начин е въведено посоченото ограничение за скоростта от 50 км/час/дали по силата на пътен знак или поради обстоятелството, че се движи в населено място/ и защо му е вменена квалификация на нарушението именно по чл. 21, ал.2 от ЗДвП. Превишението на скоростта като административно нарушение е регламентирано от законодателя в две различни и самостоятелни разпоредби тази на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, изискващи установяването и доказването на различни обстоятелства за съставомерността на нарушението, правилната му правна квалификация и следващата се от това по вид и размер административна санкция. След като липсва прецизност по този въпрос в АУАН и издаденото въз основа на него НП, то наложеното административно наказание следва да бъде отменено, така както е направил и решаващият състав на РС - Перник.

По изложените съображения, настоящият състав счита, че следва да бъде оставено в сила решението на районния съд, с което е отменено издаденото НП, а касационната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, касационен състав на Административен съд - Перник

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 290/03.06.2015 г. на Районен съд - Перник., постановено по н.а.х.д. № 342/2015 г. по описа на същия съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/п/