Р Е Ш Е Н И Е № 281

гр. Перник, 06.10.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Стефан Станчев

Членове: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря М.*** и с участието на прокурор Б. Михайлов, като разгледа докладваното от съдия Станчев КНАХД № 340 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Изпълнителен директор на Д "ИТ" Перник, чрез пълномощник обжалва решението на РС Перник, постановено по нах дело № 1569/14 г. по описа на съда, с което е отменено изцяло НП № 14-0000161/2014 г.,с което на основание чл. 415, ал. 1 от КТ на “***” ООД, София е била наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева за неизпълнение на задължения, наложени на работодател, съгласно изискванията на чл. 277, ал. 2 от КТ. Касационната жалба е подробна и в нея се развиват оплаквания, че обжалваното решение е неправилно; иска се отмяната му и според касатора, в качеството на АНО, НП следва да се потвърди, тъй като процедурата по издаването му е съобразена с тълкувателната практика на ВС.

Ответникът по касационната жалба в писмено становище оспорва основателността й и изразява становище, че решението на РС е правилно и следва да се остави в сила.

Прокурор от окр. прокуратура Перник предлага да се остави в сила решението на РС.

Касационен състав на Административен съд Перник, като обсъди доводите на страните, във връзка с доказателствата по делото прие следното.

Касационната жалба е процесуално допустима и неоснователна.

Настоящият състав на Административен съд Перник, счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК ще го остави в сила. При служебната проверка на обжалвания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не се констатираха основания за нищожност и недопустимост на решението. Решението на ПРС е правилно, като касационният съд, счита че е налице нарушение на материалния закон при издаването на АУАН и НП.

Фактическата страна на спора по обжалване на издаденото от АНО наказателно постановление е изяснена в детайли от въззивния съд. На основание събраните в хода на съдебното производство пред РС, решаващият съдебен състав е установил, че изложеното в АУАН не е доказано безспорно. Касационен състав намира за правилни изводите на въззивния съд в частта, с която е обсъдено разпределението на доказателствената тежест между страните и извода му, че АНО не доказва по безспорен начин, нарушението, за което търси административно наказателна отговорност на ответника. Изводите за неяснота в НП се оправдават и при извършената проверка за законосъобразност на обжалваното решение. В НП е отбелязано от АНО, че ответникът е разработил правила за безопасна работа , инструкция, но по време на проверката, тази инструкция не била представена, а като нарушение е вменено действие, за липса на обявяването й на работното място. Правилни са изводите на съда, че наказателното постановление е лишено от конкретика, тъй като самата формулировка, приета от АНО при издаване на НП не конкретизира каквото и да било нарушение.

Изводите на съда по отношение на допуснатия пропуск от АНО, свързан с непълнота на описанието на обстоятелствата, при които е извършено нарушението са правилни и се споделят напълно от касационния съд. Независимо дали съставомерността на деянието е установена по безспорен начин или не, при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила при издаване на НП, последното следва да се отмени. Следва да се отбележи, че наказателното постановление е отменено от районния съд, защото същият е приел, че деянието е несъставомерно. В случая е ангажира административно наказателната отговорност на дружеството за нарушение на правилата за здравословни и безопасни условия на труд изразяващо се в необявяване на инструкция, като АНО се е позовал на нормата на чл. 277, ал. 2 от КТ. Тази норма съдържа общо предписание, което е бланкетно по своя характер и касае общото задължение на работодателя да изготвя и утвърждава правила за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като това задължение е конкретизирано и кодифицирано в различни по характер подзаконови нормативни актове, както и в зависимост от осъществяване на конкретна трудова дейност. Неяснотата и непълното описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението накърнява правото на защита на наказаното лице. Всички възражения, ако бланкетните оплаквания се зачитат за такива, в обратна насока, направени от жалбоподателя в подадената пред касационната инстанция жалба, са неоснователни. Съгласно трайната практика на съдилищата нарушаването на правото на защита, още повече, съчетано с неясно интерпретирани факти от страна на служители на АНО, във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение, а наличието на такова при издаването на НП обуславя неговата незаконосъобразност, поради което правилно и законосъобразно с решението си районния съд е отменил посоченото НП.

Административният съд намира атакуваното решение за допустимо, валидно и постановено в съответствие със закона, а подадената жалба срещу него - за неоснователна. Касационната инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи на районния съд. Те съответстват на данните от събраните по делото доказателства и на материалния закон. Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му, каквито се сочат от жалбоподателя.

Районен съд Перник е приложил правилно разпоредбите на ЗАНН, постановил е едно валидно и законосъобразно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила.

При висящността на процеса, с последвали законодателни изменения, считано от 17.VІІ.2015 г., разпоредбата на чл. 277 от КТ е отменена. Това е основание за освобождаване на санкционираното лице от административно наказателна отговорност изобщо. Тъй като касационен състав приема, от една страна, че решението на РС, с което е отменено НП е правилно, от друга – липсва основание за образуване на административно наказателно производство, поради отменена в хода на процеса разпоредба, крайният извод е, че решението на РС ще остане в сила, тъй като е благоприятно за въззивника.

Мотивиран така, касационен състав на Административен съд Перник

РЕШИ:

ОСТАВЯ в сила решение № 311, постановено по нах д № 1569/2014 г. по описа на Районен съд Перник.

Решението е окончателно.

Председател: /п/ Членове: 1./п/ 2./п/