Р Е Ш Е Н И Е № 282

гр. Перник,06.10. 2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Перник, касационен състав, в открито съдебно заседание на осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: Стефан Станчев

Членове: Емилия Иванова

Слава Георгиева

при секретаря М.*** и с участието на прокурор Б. Михайлов, като разгледа докладваното от съдия Станчев КНАХД № 344 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 438, постановено по нах дело № 301/15 г., РС Перник е отменил изцяло издаденото срещу Т.З. ***/14 г. на кмет на община Перник. С отмененото НП на З.*** била наложена глоба в размер на 1000 лева на основание чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ. Недоволен от решението на РС останал кмета на общината, като го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност. Иска отмяна на решението на въъззивния съд и постановяване на решение, с което да се потвърди издаденото НП.

Ответникът по касационната жалба поддържа становище да се остави в сила решението на РС.

Представителят на окр. прокуратура предлага да остане в сила решението на РС.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. II от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима, а разгледана по същество, неоснователна. При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение.

Крайните изводи на въззивния съд, че в проведеното административно наказателно производство по отношение на ответника са допуснати съществени процесуални нарушения, които са осуетили изцяло правото на защита на ответника са правилни. Формалната страна на тези процедури налага стриктното им спазване, дори при наличие на безспорно установено и доказано нарушение. Не е спорно, че ответникът и другите наследници са задължени, предвид влязъл в сила административен акт, с премахването на незаконен строеж. Нарушението е извършвано с бездействие и това е принудило административния орган да издаде заповед за принудително премахване на постройката. Бездействието, чрез което се осъществява административно нарушение е безспорно и в този смисъл изводът за неустановена дата на нарушение, приет от въззивния съд не е с особена правна тежест.

Правилни са изводите на съда за опорочена процедура по съставянето на АУАН. Няма надлежно връчена покана до ответника за явяване за съставянето на АУАН. АУАН е съставен в негово отсъствие и не му е предявен или връчен съобразно изискванията на ЗАНН, а както правилно е отчетено от РС ЗУТ не е приложим нормативен акт в такива производство, още повече и с оглед изричната разпоредба на чл. 238 от ЗУТ.

Наличието на опорочена процедура по съставянето на АУАН е основание за цялостната отмяна на издаденото НП, както правилно е постановил РС.

Касационен състав отчита като прецизност на съдебния акт на РС анализа на доказателствата по връчването на книжа и съобщения от страна на общинската администрация, които действия са били излишни, тъй като не е търсена правилната процедура по ЗАНН.

За прецизност – правната квалификация в НП за понесена административна наказателна отговорност по реда на чл. 232, ал. 1, т. 5 от ЗУТ е прекалено обща; развити са няколко хипотези, всяка от които е основание за носене на такава отговорност. След като не се конкретизира кое предложение от санкционната разпоредба е правното основание, по което се търси отговорност на З.***, не може да се предполага, че той е осъществил нарушението изцяло, във всичките му форми. Административно-наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му, както в основния закон - ЗАНН, така и в специалните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях. Ето защо и особено важно е за държавните органи, които прилагат административно-наказателните разпоредби, да извършват това при стриктно съблюдаване на законовите разпоредби. Това се налага не от обстоятелството, че прилагането на нормите, които определят отговорността на всеки нарушител, е самоцелно, а от обстоятелството, че стриктното им спазване е гаранция за справедливост на процедурата и липса на произвол. Във всеки конкретен случай, когато държавните органи искат да ангажират административно-наказателната отговорност на едно лице, извършител на административно нарушение, са задължени, съобразно чл. 6 от ЗАНН, да опишат това нарушение, както от обективна, така и от субективна страна с неговите признаци, които сочат, че е осъществено, както и с настъпилия вредоносен резултат. От обективна страна, административното нарушение се характеризира с време и място на извършването си, обстоятелствата, при които е извършено, с формите на изпълнителното деяние на същото, както и с предмета на нарушение, така, както изискват чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН. Посочването на всички тези обективни критерии за извършването на административното нарушение е от огромно значение не само за защитата на жалбоподателя, който има право да научи в цялост какво точно нарушение е извършил, за да организира защитата си, но и с оглед на спазването на принципа за законосъобразност, който стои в основата на административно-наказателното право.

На основание изложеното, Административен съд Перник, касационен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 438 постановено по нах дело № 301/2015 г. на РС Перник.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател: /п/ Членове: 1. /п/ 2./п/