Р Е Ш Е Н И Е

№ 343

Гр. Перник, 08.10.2015 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Ивайло Иванов

при съдебния – секретар В.Х. и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник, като разгледа КНАХД № 411 по описа за 2015 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на агенцията за държавна финансова инспекция, чрез старши юрисконсулт Иван Милков Костовски срещу съдебно решение № 82 от 23.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 126/2015 година по описа на районен съд Радомир, с което е отменено наказателно постановление № 11 – 01 – 208 от 31.03.2015 година, издадено от директора на агенцията за държавна финансова инспекция, с което на В.К.С. с ЕГН ********** ***, в качеството му на кмет на община Ковачевци е наложена „Глоба“ в размер на 500 лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, за извършено административно нарушение на чл. 128 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и по същество постанови друго с което да потвърди НП.

В проведеното съдебното заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща представител.

В проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не се явява, представлява се от юрисконсулт Ваня Величкова. Моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Представителят на окръжна прокуратура Перник дава заключение за

неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

Със съдебно решение № 82 от 23.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 126/2015 година по описа на районен съд Радомир е отменено наказателно постановление № 11 – 01 – 208 от 31.03.2015 година, издадено от директора на агенцията за държавна финансова инспекция, с което на В.К.С. с ЕГН ********** ***, в качеството му на кмет на община Ковачевци е наложена „Глоба“ в размер на 500 лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/, за извършено административно нарушение на чл. 128 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства, представени с наказателното постановление, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на тях е обосновал правен извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. В изпълнение задължението си за извършване проверка на издаденото НП, решаващият съд е констатирал, че описаното в него нарушение е несъставомерно, т.к. от посочените факти и обстоятелства не е налице извършеното нарушение, което от своя страна е довело до неправилно вменената административнонаказателна отговорност на ответника по касационната жалба за така описаното административно нарушение, съответно неговото основно право на защита е нарушено. Наред с това първоинстанционният съд е развил подробни доводи по съществото на спора, като е приел, че поетия финансов ангажимент е допустим. По тези съображения районния съд е отменил наказателното постановление.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящата касационна инстанция намира обжалваното решение за валидно и допустимо.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от районен съд Радомир фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.

Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при издаването на НП, като АНО не е описал релевантните за вмененото административно нарушение факти и обстоятелства. ЗАНН съдържа абсолютни правила и изисква строга формалност по отношение на реда за поставяне началото и водене на административнонаказателното производство. Именно с оглед този характер на административните наказания законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административнонаказателната отговорност и е недопустимо тяхното разширително тълкуване. В този смисъл всяко нарушение на изискванията за индивидуализацията на извършеното нарушение (описание, дата, място, описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, нарушени разпоредби) имащо за последица неяснота относно вмененото нарушение, респективно нарушената норма като резултат води до незаконосъобразност на издаденото НП. Всички те са свързани с правото на нарушителя да се защити своевременно, като възрази още в началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.

В тази връзка първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на районен съд Радомир за законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя напълно.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тьй като след преценка на събраните по делото доказателства вмененото нарушение е недоказано, съответно незаконосъобразно е ангажирана отговорността на ответника по касационната жалба, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 82 от 23.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 126/2015 година по описа на районен съд Радомир.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/