Р Е Ш Е Н И Е

№ 345

Гр. Перник, 08.10.2015 година.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Игнат Георгиев

ЧЛЕНОВЕ: Емилия Иванова

Ивайло Иванов

при съдебния – секретар В.Х. и с участието на прокурор Галина Антова от окръжна прокуратура Перник, като разгледа КНАХД № 413 по описа за 2015 година докладвано от съдия Ивайло Иванов, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на регионална дирекция по горите – Кюстендил, със седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, бул. „България“ № 33, чрез главен юрисконсулт Й.Х. срещу съдебно решение № 84 от 23.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 148/2015 година по описа на районен съд Радомир, с което е отменено наказателно постановление № 132/16.04.2015 година, издадено от директора на регионална дирекция по горите – Кюстендил, с което на А.С.И. с ЕГН ********** ***, в качеството й на лицензиран лесовъд е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ).

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и по същество постанови друго с което да потвърди НП.

В проведеното съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касационната жалба редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Представителят на окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила решението на районния съд.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Със съдебно решение № 84 от 23.06.2015 година, постановено по н.а.х.дело № 148/2015 година по описа на районен съд Радомир е отменено наказателно постановление № 132/16.04.2015 година, издадено от директора на регионална дирекция по горите – Кюстендил/, с което на А.С.И. с ЕГН ********** ***, в качеството й на лицензиран лесовъд е наложена „Глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), като не е изпълнила контролните си правомощия и е допуснала сеч на немаркирани дървета.

Първоинстанционният съд след фактическите си заключения се е произнесъл без да извърши служебна проверка за законосъобразност на акта, обективирал производството по налагане на административно наказание и без да обсъди предявения съдебен спор в неговото същество на основание и във връзка с доказателствата и становищата на страните по делото. Решението на районния съд се е ограничил в цитиране на посочените правни норми в АУАН и НП от една страна, а мотивите се свеждат до обстоятелството, че ответникът по касационната жалба не е участвал при съставянето на констативния протокол, както и че е налице цифрово несъответствие на правните норми в АУАН и НП.

Първоинстанционният съд лаконично е посочил, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП без да е развил доводи, относно безспорното установяване на извършеното нарушение, самоличността на нарушителя и неговата вина. При новото разглеждане въззивният съд следва да направи преценка относно посочените факти. Липсват каквито и да било обсъждания, съображения и изводи по съществото на възникналия съдебен спор относно извършването на вмененото нарушение и неговото авторство, което е съществено процесуално нарушение и абсолютно касационно основание за отмяна на постановения съдебен акт. Посочени са само фактите, установени в хода на административнонаказателното и съдебно производство, но как те се отнасят към констатациите на АНО и кои са мотивите на съда не е ясно.

Предвид изложеното решението на районен съд Радомир, с което отменя процесното НП на посоченото основание е неправилно. Разглеждането по същество на въпроса от касационната инстанция за първи път би лишило страните по спора от правото им да получат съдебна защита в двуинстанционно производство. Освен това дори да се приеме, че районният съд е направил своите изводи по фактите на база събраните, представени и приобщени по делото доказателства и не е необходимо да бъдат събирани допълнително гласни доказателства за установяването на допълнителни такива, то в решението липсват изводи по съществото на спора и приложимия материален закон, преценка относно правилното приложение, на които да бъде осъществена от настоящата инстанция на основание чл. 218, ал. 2 от АПК. С отказа си да разгледа по същество предявения пред него спор, респективно да формира изводи относно материалната законосъобразност на проведеното производство и съставомерност от обективна страна на процесното деяние и неговото авторство, първоинстанционният съд е допуснал нарушение, което следва да бъде отстранено посредством ново разглеждане на делото и произнасяне по същество от друг съдебен състав на районен съд Радомир.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ съдебно решение № 84 от 23.06.2015 година постановено по н.а.х.дело № 148/2015 година по описа на районен съд Радомир .

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/